Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А58-4090/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-4090/2008

29.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (сведения сайта Почта России от 21.07.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хинельцева Николая Олеговича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года по делу № А58-4090/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Козловской Ольги Георгиевны (ОГРН 304143419700056, ИНН 143400176228)

принятое судьей В. А. Андреевым,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2008 г. требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по г. Нерюнгри РС (Я) признаны обоснованными, в отношении должника индивидуального предпринимателя Козловской Ольги Георгиевны введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Хинельцев Николай Олегович.

Определением от 16.09.2009 производство по делу было прекращено по ходатайству заявителя в связи с полным удовлетворением должником требований кредиторов.

22.04.2011 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Хинельцева Н.О. от 06.04.2011 №123 о взыскании судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением процедуры наблюдения в размере 109 935, 43 рублей с заявителя по делу - ИФНС по Нерюнгринкому району РС (Я), их них:

- расходы, связанные с осуществлением полномочий временного управляющего в сумме 19 935, 43 руб;

-                     вознаграждение временного управляющего за период с 30 октября 2008 г. по 16 сентября 2009 г. - 90 000 руб.

Арбитражный суд определением от 13 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с отсутствием доказательств невозможности взыскания указанных средств за счет имущества самого должника, т.к. прекращение процедуры банкротства было обусловлено отказом налогового органа от своих требований в связи с полным удовлетворением должником требований кредиторов.

Арбитражный управляющий, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить, поскольку факт того, что должник произвел полное погашение долгов, еще не свидетельствует о том, что должник располагает каким-либо имуществом, достаточным для покрытия расходов по делу о банкротстве. Согласно ответам регистрирующих органов и органов технического учета, какое-либо имущество в собственности должника отсутствует.

Уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве с дополнениями, просил определение суда оставить без изменения. Приложенные копии справки о состоянии расчетов на 21.07.11, налоговой декларации приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании судебных расходов, к которым, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, относятся все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – закон №228-ФЗ) был опубликован в «Российской газете» №169 от 02.08.2010. АПК РФ в редакции данного закона действует с 01.11.2010.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Аналогичное правило относится и к совершению отдельных процессуальных действий.

Таким образом, необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.11.2010.

С заявлением о взыскании судебных расходов от 06.04.2011 №123 арбитражный управляющий обратился 22.04.2011 (т.2, л.д.107). Определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 16.09.2009, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, не обжаловалось и вступило в законную силу 16.10.2009. Следовательно,  шестимесячный срок на обращение арбитражного управляющего в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления об определении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если, не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим при обращении с заявлением о возложении на ФНС России обязанности по погашению расходов, возникших в ходе конкурсного производства,  заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств отсутствия у должника имущества, в том  числе, в период после прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы суда об отсутствии доказательств невозможности взыскания судебных расходов за счет имущества самого должника не повлияли на правильность выводов о необходимости отказа в требованиях арбитражного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года по делу №А58-4090/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова                                                                              

Судьи                                                                                                           А. В. Стрелков

                                                                                                           Л. В. Оширова