Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А19-11892/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно признан несостоятельным, поскольку денежные средства за уступаемое право ответчиком должнику не перечислялись, оплата по договору цессии со стороны ответчика произведена путем зачета встречного однородного требования. В тоже время кредитор ООО «БИСК» получил реальное исполнение своего денежного требования к должнику на сумму 6 007 164 руб. 76 коп., тогда как в конкурсную массу должника денежные средства в указанном размере не поступили.

Апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу. В результате совершения оспариваемой сделки из конкурсной массы выбыло имущество должника на сумму 6 007 164 руб. 76 коп. За счет данного имущества удовлетворено требование отдельного конкурсного кредитора без учета принципа соразмерности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 с ООО «БИСК» в пользу - ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» подлежат взысканию денежные средства в размере 6 007 164 руб. 76 коп.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Вместе с тем, требование ООО «БИСК» уже включено в реестр требований кредиторов ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2010, в том числе в части задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда № 5сп/08 от 12.09.2008.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Пленум ВАС РФ в пункте 19 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 АПК РФ, статьями 45, 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года по делу №А19-11892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Инвестиционная Строительная Компания» (ОГРН 1033800539486, ИНН 3801067884) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова                                                                              

Судьи                                                                                                           А. В. Стрелков

                                                                                                           Л. В. Оширова