Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А58-2443/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-2443/2011

29 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха Якутия)» (ОГРН 1021401058722, ИНН 1435120440) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года по делу № А58-2443/2011 по заявлению Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1021401068996) к Государственному учреждению «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха Якутия)» о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

и установил:

Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха Якутия)» (далее – учреждение, Исполнительная дирекция) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и соблюдении Управлением Ростехнадзора процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу, поскольку пункты 5, 7-9 предписания могли быть выполнены только лицом, осуществляющим строительство (ОАО «Строительное управление–888»). В отношении иных пунктов предписания Исполнительная дирекция отмечает, что у нее не имелось возможности для их исполнения в установленный в предписании срок, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Управление Ростехнадзора на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200038785022, информацией с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru), а также отчетом о публикации 21 июня 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25 января 2011 года № 27-р (т. 1, л.д. 11-13) должностными лицами Управления Ростехнадзора была проведена проверка Исполнительной дирекции по вопросам соблюдения требований нормативных документов в области строительства, проведения мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций  техногенного характера объекта капитального строительства «Инженерная защита от паводковых вод в городе Якутске» (далее – объект капительного строительства), по результатам которой составлен акт проверки от 28 января 2011 года № 18 (т. 1, л.д. 14).

В ходе проверки были установлено невыполнение ряда пунктов предписания от 16 ноября 2010 года № 110 (т. 1, л.д. 74).

С целью устранения выявленных нарушений учреждению выдано новое предписание от 28 января 2011 года № 18 об устранении выявленных нарушений, а именно:

1) привести в соответствие факту исполнительную схему расположения участка № 2 в срок до 1 декабря 2011 года,

2) внести изменения в проектную документацию в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» в срок до 1 марта 2011 года,

3) провести государственную экспертизу изменений, внесенных в проектную документацию в срок до 1 марта 2011 года;

4) предоставить в Ленское управление Ростехнадзора акты об устранении нарушений, указанных в акте проверки от 2 апреля 2010 года № 80, в срок до 1 марта 2011 года,

5) привести конструкцию пьезометров и температурных трубок в соответствие проекту в срок до 1 марта 2011 года,

6) получить разрешение на строительство объекта «Инженерная защита от паводковых вод города Якутска» в целом, так как проектная документация не предусматривает выделение этапов строительства, и предоставить указанное разрешение в Ленское управление Ростехнадзора в срок до 1 марта 2011 года,

7) провести работы по демонтажу габионов подпорной стенки со стороны 202 микрорайона и предоставить в Ленское управление Ростехнадзора материалы (фотографии, акты), подтверждающие фактическое выполнение указанных работ в срок до 1 марта 2011 года,

8) зарегистрировать все общие и специальные журналы работ в Ленском  управлении Ростехнадзора в соответствии с РД 11-04-2006, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок до 1 марта 2011 года,

9) привести в соответствие факту исполнительную схему расположения участка № 2 в срок до 1 марта 2011 года.

1 апреля 2011 года должностным лицом Управления Ростехнадзора в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 823/07с, в котором зафиксированы факты невыполнения требований предписания от 28 января 2011 года № 18, а именно:

- по пункту 2 предписания – изменения были внесены путем писем-согласований от проектного института, что является нарушением раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2009, то есть документы, подтверждающие выполнение данного пункта, не предоставлены;

- по пункту 3 – смещение оси дамбы влияет на надежность и безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с пунктами 44, 45 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение о государственной экспертизе проектной документации), в связи с чем изменения в проектную документацию подлежат государственной экспертизе. Однако государственная экспертиза изменений не была проведена;

- по пункту 4 – на момент составления протокола об административном правонарушении акты об устранении нарушений не предоставлены;

- по пункту 5 – на момент составления протокола не выполнен;

- по пункту 6 – учреждение получило 2 разрешения на строительство 2-го и 3-го участков объекта «Инженерная защита от паводковых вод города Якутска». Согласно части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства. В соответствии с Положением о государственной экспертизе проектной документации под понятием «этап строительства» подразумевается строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства). Проектная документация ОАО «Якутпроект», шифр 223, не предусматривает разделение объекта капитального строительства «Инженерная защита от паводковых вод города Якутска» на этапы. На момент составления протокола не выполнен;

- по пункту 7 – на момент составления протокола не выполнен;

- по пункту 8 – на момент составления протокола не выполнен;

- по пункту 9 – на момент составления протокола не выполнен.

Бездействие Исполнительной дирекции было квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

В пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы. При этом административные органы при рассмотрении указанных дел не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. В случае, если административный орган посчитает необходимым обсудить вопрос о применении такого наказания, дело передается для рассмотрения в арбитражный суд.

Учитывая приведенное разъяснение и положения частей 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при  строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а также при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 этого Кодекса.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение о государственном строительном надзоре), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При строительстве проверке подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Пунктом 13 Положения о государственном строительном надзоре (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

- соблюдение требований