Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А19-14056/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

документации может повлечь последствия в виде отказа в приемке товара покупателем. Однако, как следует из подписи товароведов на товарных накладных, товар фактически был принят.

Те обстоятельства, что стоимость поставленного товара по товарной накладной  №1970 от 28.09.2009 более чем в два раза превышает объем всей ранее поставленной продукции, а заказ на поставленную продукцию ответчик истцу в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора поставки №213/09 от 27.05.2009 не направлял, также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт получения товара ответчиком подтверждается подписанными с его стороны товарными накладными.

Согласно п. 4.8 договора поставки от 26.03.2009 №119/09, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 банковских дней с даты поставки, указанной в товарной накладной, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем, а также после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного на основании товарной накладной.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что покупатель вправе не оплачивать товар, если документы не соответствуют требованиям п. 3.2 и п. 4.2 договора, до представления поставщиком покупателю надлежащим образом оформленных документов. При этом покупатель обязуется уведомить поставщика о несоответствии документов в течении 10 рабочих дней с момента приемки товара путем вручения уведомления телефонограммой, факсом или средством электронной почты.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что им были предприняты меры по уведомлению истца о необходимости направления в его адрес счетов-фактур и сопроводительных документов на товар, как после получения товара, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему спору. В связи с чем довод ответчика о том, что истцом не соблюдены условия договора, а именно не представлены счета-фактуры на оплату товара с полным пакетом сопроводительной документации на товар, необходимых для соблюдения бухгалтерской отчетности, следовательно, не возникла обязанность по оплате, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных  Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Так, истцом начислены ко взысканию с ответчика проценты на сумму долга в размере 462 972 руб., за период просрочки исполнения обязательств по оплате с 01.11.2009 года по 23.06.2010 года, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, в сумме 23 222,55 руб.

Расчет истца составлен в нарушение гражданского законодательства, поскольку проценты начислены на общую сумму долга, в то время как поставка осуществлялась в разный период времени (август, сентябрь 2009 года). В связи с чем судом произведен перерасчет суммы процентов, которые составили 20 201,17 руб.:

-   по товарной накладной № 1773 от 28.08.2009 года (1539,02 руб. х 7,75%  /360 х 232 дн.) за период с 01.11.2009 года по 23.06.2010 года (= 232дн.) составили в сумме 76,87 руб.;

-   по товарной накладной № 1897 от 17.09.2009 года (30 128,88 руб. х 7,75% /360 х 211 дн.) за период с 22.11.2009 года по 23.06.2010 года (= 211 дн.) составили в сумме 1368,56 руб.;

-         по         товарной        накладной        №         1970         от         28.09.2009 года (431 304,10 руб. х 7,75% /360 х 202 дн.) за период с 01.12.2009 года по 23.06.2009 года (= 202 дн.) составили в сумме 18 755,74 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 201,17 руб. подлежат удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

При сумме иска 580 958,17 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 14 619,16 руб., при подаче апелляционной жалобы – 2000 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 16 620,25 руб., при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2001,09 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены на 83%, в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины  в сумме 11 793,9 руб. А на истца возлагаются расходы ответчика по проведению экспертизы в сумме 8 160 руб. (48 000 * 17%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по делу  №А19-14056/2010 отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Заменить истца общество с ограниченной ответственностью «Иркутская текстильная компания его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Эркон».

Заменить ответчика общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 1083811008160, ИНН 3811125221) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 1103850028699, ИНН 3812130224).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 1103850028699, ИНН 3812130224) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эркон» сумму основного долга 462 972 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 201,17  руб., расходы по уплате госпошлины 11 793,9 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эркон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 1103850028699, ИНН 3812130224) судебные расходы 8160 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эркон» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 001,09 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова                                                                              

Судьи                                                                                                             Л. В. Оширова

                                                                                                              О. А. Куклин