Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А19-4874/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подключение объектов капитального строительства.

Как пояснил истец в судебном заседании суда первой инстанции от 11.05.11, указанные в протоколе от 20.06.08 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды, технические условия определены в соответствии со сведениями предоставленными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения по запросам Администрацией Ангарского муниципального образования, а также то, что запросы в названные организации не сохранились.

Согласно пункту 24 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе также указываются:

1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, об основанных на результатах инженерных изысканий параметрах разрешенного использования объекта капитального строительства и о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение;

2) победитель аукциона;

3) цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы.

Из буквального толкования п.п. 1 и 24 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды  проводится только в отношении земельного участка если определены  технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение, что в протоколе о результатах аукциона должны содержаться именно сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 1.5, 1.6, 1.7, подписанного ответчиком протокола от 20.06.08 о результатах аукциона открытого по составу участников и по форме заявок по продаже права на заключение договора аренды сроком на 5 лет земельного участка  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:040503:0085, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 219 по Ленинградскому проспекту, площадью 8133 кв.м., для строительства разно этажного дома с объектами социально-культурного и бытового  назначения (СКБ), подземной автостоянкой, содержатся сведения о возможности подключения следующих инженерных коммуникаций: хозяйственно-питьевое водоснабжение; бытовые сточные воды; электроснабжение; тепловые сети.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в протоколе о результатах аукциона  по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 20.06.08 определены сведения о технических условиях  подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение, согласно требованиям п.п. 1 и 24 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно истцом по договору аренды земельного участка от 23.06.08 №5812, заключенному по результатам проведенного 20.06.08 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,  предоставлен ответчику земельный участок,  соответствующий его целевому назначению, что соответствует положениям статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не обращался к арендодателю с требованием о расторжении договора ввиду отсутствия технических условий и невозможности использования переданного по договору от 23.06.08 №5812 земельного участка.

Как указывает ответчик, освоение земельного участка и внесение арендной платы планировалось за счет привлечения денежных средств дольщиков, а изменение порядка кредитования дольщиков сократило их количество, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности ответчика. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 23.06.08 №5812, в том числе по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

Заявитель ссылается на то, что право аренды по спорному договору является одним из главных ликвидных активов ООО «Торговый дом «КАМКАБЕЛЬ-БАЙКАЛ», за счет которого может быть восстановлена платежеспособность должника в рамках введения процедуры внешнего управления. В случае расторжения договора удовлетворение требований конкурсных кредиторов будет невозможным в связи с выводом основного актива должника и отсутствием у него иного имущества.

В рамках дела №А19-20216/9-49-68 определением от 09.10.09 принято к производству заявление  Дударева Игоря Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАМКАБЕЛЬ-БАЙКАЛ».

Определением от 03.03.10 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАМКАБЕЛЬ-БАЙКАЛ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Караяниди  Е.В.

Определением от 18.10.2010 по делу №А19-20216/9-49-68 в отношении ООО «Торговый Дом «КАМКАБЕЛЬ-БАЙКАЛ» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком до 16.04.2012, внешним управляющим ООО «Торговый Дом «КАМКАБЕЛЬ-БАЙКАЛ», внешним управляющим утвержден Караяниди  Е.В.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" раскрывает понятие внешнего управления - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Таким образом, введение в отношении ООО «Торговый Дом «КАМКАБЕЛЬ-БАЙКАЛ» процедуры внешнего управления направлено на восстановление платежеспособности должника и не влияет на право Администрации Ангарского муниципального образования расторгнуть договор аренды в установленном законом порядке.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что в рамках процедуры банкротства ООО «Торговый дом «КАМКАБЕЛЬ-БАЙКАЛ» кредитором подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему и истцу, направленных на расторжение договора аренды земельного участка. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу №А19-20216/2009 ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камкабель – Байкал" Осипенко Ольги Анатольевны о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Указанное определение оставлено в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года (резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26 июля 2011 года).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года по делу № А19-4874/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова                                                                              

Судьи                                                                                                            А. В. Стрелков

                                                                                                           Л. В. Оширова