Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А78-8948/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А78-8948/2010

01 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2011 года по делу №А78-8948/2010 по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН 1097515000263, ИНН 7515007338) о взыскании 1 092 543,10 руб. (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

с участием в судебном заседании:

от истца – Федосеева Е.Н., доверенность от 01.07.2011,

от ответчика – Ситко М.О., доверенность от 18.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (ОАО «ЧЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ООО «Коммунальник», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2009 №04 2035 в сумме 1 094 543,10 руб. за период с сентября по ноябрь 2010 года.

Ответчик на иск возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в заочной форме голосования от 28.04.2010, утверждёнными решением Оловяннинского районного суда от 28.02.2011, электрические сети многоквартирных домов по ул. Строителей, 6. 8, 9, Молодежная, 10 и Энергетиков, 5 были выведены из- под управления ответчика. Данные решения закреплены в дополнительных соглашениях к договору управления многоквартирными домами. Со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые постановлением Правительства РФ от 23.052006 №307 указал, что с 19.07.2010 он не является абонентом истца, данными абонентами являются собственники и наниматели жилых помещений по вышеуказанным адресам. В связи с отсутствием между ООО «Коммунальник» и ОАО «ЧЭСК» с 19.06.2010 единой сети заявленные требования полагал необоснованными.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2011 по делу №А78-8948/2010 с ООО «Коммунальник» в пользу ОАО «ЧЭСК» взыскан основной долг в размере 1 092 543,10 руб., судебные издержки в размере 200 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., всего 1 094 743,10 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 21 925,43 руб.

Принятый судебный акт ответчик обжаловал в апелляционном порядке, просит его, как необоснованное, отменить. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что с момента подписания дополнительных соглашений к договору управления между сторонами отсутствует единая сеть, так как энергопринимающие устройства не находились в собственности ООО «Коммунальник», а относились к общедомовому имуществу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявил о том, что решением общего собрания акционеров от 20.06.2011 №12 ОАО «Читинская энергосбытовая компания» переименована в ОАО «Читаэнергосбыт», представив копии Устава открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» и выписки из ЕГРЮЛ, которые приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключённых договоров от 01.10.2009 ООО «Коммунальник» осуществляет управление многоквартирными домами №6, 8 и 9 по ул. Строителей, №10 по ул. Молодежная, и №5 по ул. Энергетиков городского поселения «Ясногорское».

01.10.2009 ОАО «ЧЭСК» (поставщик) и ООО «Коммунальник» (потребитель) подписали договор энергоснабжения №042035 на продажу электрической энергии на объекты, согласованные в таблице №1 договора, - жилые дома в п. Ясногорск, ул. Строителей, 9, 1, 6, ул. Молодёжная, 10, ул. Энергетиков, 5.

В соответствии с пунктом 9.1 договора определение фактического объёма потребленной электрической энергии производится по приборам учёта, указанным в таблице №2 договора.

Наличие присоединенной сети подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности №7-28-220 от 02.10.2009, наличие приборов учёта – преддоговорными актами от 01.10.2009, подписанными ответчиком.

В пункте 4.1.11 договора ответчик принял на себя обязательство производить ежемесячно расчёты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 10 договора.

В соответствии с пунктом 10.2 договора плата за фактическое количество потребленной электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

На основании актов снятия показаний приборов учета и ведомостей электропотребления истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию за сентябрь-ноябрь 2010 года счета-фактуры: №8607-042035 от 30.09.2010 на сумму 350 552,57 руб., №9865/042035 от 31.10.2010 на сумму 357 714,90 руб. и №10715/042035 от 30.11.2010 на сумму 384 275,63 руб., всего на общую сумму 1 092 543,10 руб., по тарифам, утверждённым решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №508 от 21.12.2009.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО «ЧЭСК» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общи х начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Отношения сторон возникли из договора и подпадают под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта.

Из материалов дела следует, что на основании договора энергоснабжения №04 2035 от 01.10.2009, согласно ведомостям электропотребления, актам снятия показаний, счетам-фактурам ответчик принял от истца в спорный период электроэнергию на общую сумму на общую сумму 1 092 543,10 руб., оплату которой не произвёл.

Фактический объём потребления электрической энергии и её стоимость ответчик не оспаривает, однако утверждает, что 28.04.2010 собственниками помещений спорных жилых домов принято решение о расторжении договора энергоснабжения от 01.10.2009 №04 2035, в связи с чем с указанной даты он не является абонентом истца, обязательственные отношения между ним и истцом прекращены.

Приводимые доводы ответчиком подлежат отклонению.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (Правила №307), исполнителем коммунальных услуг признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 49 Правил №307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 89 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (Правила №530) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Пунктом 88 Правил №530  предусмотрено, что непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрическая энергия приобретается собственниками жилых помещений в многоквартирном доме только в случае, когда такие собственники осуществляют непосредственное управление многоквартирным домом.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений спорных жилых домов определён способ управления домом через Управляющую организацию – ООО «Коммунальник», заключены договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых которым ответчик принял на себя функции обеспечения коммунальными услугами (в том числе и электроснабжением) путём заключения договоров со специализированными организациями и расчётов по ним.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом указываются, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Пунктами 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования приведённых норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 (по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом) и 8.2 (на основании решения общего собрания собственников помещений, если управляющая организация не выполняет условий договора) статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Пунктом 12.4 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что собственник имеет право требовать одностороннего расторжения договора по решению общего собрания собственников жилого дома при обоснованных обстоятельствах существенных нарушений управляющей организацией условий договора управления. В таком случае договор может быть расторгнут по истечении 2-х месяцев с момента вынесения решения.

В силу пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается, соответственно, расторгнутым