Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А78-8948/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или измененным.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания протоколов общих собраний собственников помещений спорных домов от 28.04.2010 следует, что вопрос об изменении договора управления жилым домом в части исключения из него услуг ответчика по энергоснабжению не включался в повестку дня и собранием не рассматривался.

Следовательно, без наличия принятого в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, собственниками помещений решения об отказе от исполнения договора управления жилым домом в части обеспечения услуг по энергоснабжению, соответствующие договоры нельзя признать измененными или расторгнутыми в указанной части.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 №1027/10, определениях от 13.04.2009 №12/09, от 14.03.2011 №ВАС-2615/10, от 15.12.2010 №ВАС-16342/10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.12.2010 по делу №А78-7334/2010 действия ООО «Коммунальник» по одностороннему расторжению договора энергоснабжения №04 2035 от 01.10.2009 признаны незаконными, и в удовлетворении встречного искового требования о признании договора энергоснабжения №04 2035 от 01.10.2009 между     ООО «Коммунальник» и ОАО «ЧЭСК» расторгнутым с 18.06.2010  отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из содержания норм Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение на общем собрании об изменении (расторжении) договора управления жилым домом, но не договора энергоснабжения, заключенного между управляющей организацией ООО «Коммунальник» и ОАО «Читинская энергосбытовая компания», поскольку стороной этого договора не являются.

Поскольку договор энергоснабжения между сторонами в установленном порядке не был расторгнут, то требования истца о взыскании стоимости электроэнергии за сентябрь-ноябрь 2010 размере 1 092 543,10 руб. правомерно удовлетворены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2011 года по делу №А78-8948/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

Л.В. Оширова