Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А58-1143/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребленной указанными юридическими и физическими лицами, присоединенными через трансформаторные подстанции покупателя к сетям гарантирующего поставщика, не включаются в объемы электроэнергии, потребленной покупателем, и не предъявляются к оплате покупателю.

Ответчик, являющийся одним из подразделений ЗАО АК «АЛРОСА» в силу указанных условий договора обязан был заключить с истцом отдельное соглашение по своим производственным объектам, а также согласовать и подписать акты балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности электроустановок, категорийности потребителей, организации коммерческого учета.

Поскольку указанные соглашение и акты не были заключены ответчиком с истцом, суд обоснованно принял во внимание точки поставки электроэнергии согласованные сторонами в соглашении от 26.06.2003 №1001, в отсутствие доказательств согласования иных точек поставки электрической энергии.

Доводы ответчика об изменении границы балансовой ответственности, установленной соглашением от 26.06.2003 № 1001 и приложениями к нему, обоснованно отклонены судом, поскольку приборы учёта на объектах ответчика не были введены в действие в установленном законом порядке.

Расчёт потребленного объёма электроэнергии Айхальским ГОКом, представленный ответчиком, произведен им по приборам учёта, не принятым энергоснабжающей организацией в эксплуатацию в спорный период, и обоснованно не принят во внимание, как произведенный с нарушением требований пункта 145 Правил №530.

Доводы ответчика о необходимости исключения из стоимости предъявляемой энергии нормативных потерь в электрических сетях, обоснованно отклонены, поскольку, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не сослался в подтверждение своих доводов на нормы действующего законодательства, предусматривающие подобные отношения по энергоснабжению, и не представил доказательства, подтверждающие наличие сетей истца от точек поставки до объектов энергопотребления ответчиком.

Таким образом, истец в период в спорный период  производил поставку электрической энергии в соответствии с условиями Договора №1 от 10.11.2009. Расчёт количества отпущенной электрической энергии им произведен согласно данных учёта полученных на границе балансовой принадлежности сторон.

Суммарный отпуск за период с января по декабрь 2010 года электрической энергии по Айхальскому ГОКу составил 533 052,20кВт/ч, в том числе: полезный отпуск Айхальскому ГОКу от Светлинской ГЭС составил183244,12 кВт/ч, расход электроэнергии покупателям, находящимся на прямых расчетах с истцом 23403,37 КвТ/ч. Разность величин составила 533052,20 – 183244,12 –23403,37 = 326405,01 КвТ/ч на сумму 29 044 912 руб. 99 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из стоимости предъявляемой энергии нормативных потерь в электрических сетях, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонён, поскольку электрические сети после границы балансовой принадлежности принадлежат ответчику, а объём потребления энергии другими абонентами не включён в расчёт потребления, предъявляемый ответчику истцом.

Способ определения фактически отпущенного количества электроэнергии согласно данным приборов учёта, установленных на границе балансовой принадлежности сетей, предусмотрен условиями Договора энергоснабжения  от 10.11.2009 №1,  расчёт истца  соответствует условиям договорных обязательств и требованиям статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом объёма потреблённой ответчиком электроэнергии за период январь-декабрь 2010 года на сумму 29 044 912, 99 руб.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2011 года по делу №А58-1143/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

Л.В. Оширова