Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А19-4941/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-4941/2011

“04” августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменёва,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по делу №А19-4941/2011,принятого по заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области (ОГРН 1043800848960 ИНН 3804030755) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области » (ОГРН 1023802315240 ИНН 3823001534) о взыскании 37 016 руб. 97 коп., принятое судьей Гурьяновым О.П.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, Межрайонная ИФНС России № 11 по Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании НДС и пени в общей сумме 37 016 руб. 97 коп., начисленных по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 19 мая 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, что действия налогоплательщика по необоснованному принятию вычетов не повлекли неуплату НДС по уточненной декларации за указанный период, поскольку налоговый орган не имел правовых оснований для повторного доначисления НДС за один и тот же период. То обстоятельство, что обращаясь в суд за взысканием задолженности по выездной налоговой проверке (дело № А19-11961/10-56), инспекция уточнила размер взыскиваемой суммы НДС, в том числе и за 2 квартал 2007 года, уменьшив взыскиваемую сумму за указанный период с 73 059 руб. до 35 739 руб. не может свидетельствовать о том, что могут одновременно существовать два ненормативных правовых акта инспекции о доначислении и взыскании с налогоплательщика одной и той же суммы налога за один и тот же налоговый период. Каждое решение налогового органа имеет самостоятельные правовые и финансовые последствия, является основанием для применения процедуры взыскания и начисления сумм в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200039853096.

Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не учтено, что хотя спорная сумма налога и была доначислена по результатам выездной налоговой проверки, при взыскании доначисленных по выездной налоговой проверки сумм в судебном порядке, налоговой инспекцией были уменьшены требования в части сумм доначисленых в том, числе решением от 05.07.2010г. №02-1-05/3-1039/547, что подтверждает отсутствие повторного взыскания спорных сумм. Ссылки суда на ст. 109 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочны.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200039853102.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.07.2011.

Согласно п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

По результатам рассмотрения налоговым органом, в ходе камеральной проверки, уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость №3 за 2 квартал 2007 года (т. 1, л/д.114-121), налоговый орган принял решение №02-1-05/3-1039/547 от 05.07.2010 года (т. 1, л/д.18), которым отказал ответчику в привлечении к административной ответственности.

Указанным решением ответчику были начислены пени в размере 2 478, 97 руб. по состоянию на 05.07.2010 года, а также предложено уплатить 34 538 руб. налога на добавленную стоимость с установленным сроком уплаты 20.07.2007.

Требованием №1782 по состоянию на 12.08.2010 года врученным 20 августа 2010 года ответчику предложено в срок до 02.09.2010 уплатить 34528 руб. налога на добавленную стоимость сроком уплаты 20.07.2007 и 2478,97 руб. пени сроком уплаты 05.07.2010 (т.1, л/д.58).

Учитывая, что налогоплательщик в установленный срок не исполнил указанное требование, а также то, что ответчик является учреждением,  финансируемым из Федерального бюджета, налоговый орган, руководствуясь п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился за взысканием 34528 руб. налога на добавленную стоимость сроком уплаты 20.07.2007 и 2478,97 руб. пени сроком уплаты 05.07.2010.

Принимая решение №02-1-05/3-1039/547 от 05.07.2010 года (т. 1, л/д.18) и доначисляя налогоплательщику налог на добавленную стоимость налоговый орган исходил из следующего.

Налоговая база заявлена налогоплательщиком 405 883 руб., налог исчислен в размере 73059 руб., сумма налога предъявленная к вычету составила 37320 руб., налог на добавленную стоимость исчисленный налогоплательщиком к уплате в бюджет составил 35739 руб.

Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно ч. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно материалам дела, налоговый орган, реализуя предоставленное ему право указанными нормами при осуществлении проверки правомерности заявления ответчиком 37320 руб. налоговых вычетов направил в адрес налогоплательщика сообщение №452 (с требованием о предоставлении пояснений) (т. 1, л/д.73) от 04.02.2010 №02-1-06/003418, в котором дословно указал, следующее: «В соответствии со статьями 23, 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 11 по Иркутской области сообщает, что в связи с проводимыми мероприятиями налогового контроля. Вам необходимо в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего сообщения представить письменные пояснения, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007г., или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию, в связи с выявлением следующих обстоятельств:

в связи с представлением уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки, в которой указаны налоговые вычеты, не заявленные в первоначальной налоговой декларации, и не учтенные в ходе выездной налоговой проверки, Вам необходимо дать пояснения с приложением подтверждающих документов (книги покупок, счетов-фактур) по заявленным вычетам;

в связи с осуществлением Вами операций, как облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения, необходимо представить учетные регистры, расчет пропорции (%) стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период и др. документы, свидетельствующие о ведении раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций».

В соответствии с пунктом 4 статьи 88 Налогового кодекса, налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет ответственность граждан и должностных лиц, предусмотренную ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В ответ на указанное сообщение ответчик (т.1, л/д.74) уведомил налоговый орган письмом от 15.02.2010, что учреждением ранее были представлены в ходе камеральной проверки учетные регистры, расчеты стоимости отгруженных товаров. Также предложили воспользоваться копиями документов полученных налоговым органом в ходе выездной проверки.

Воспользовавшись указанным, налоговый орган 26.05.2010 года составил акт камеральной проверки (т. 1, л/д.40).

Извещением 07.06.2010 года (т. 1, л/д.29) уведомил ответчика о месте и времени рассмотрения материалов проверки 02.07.2010 года в 15 ч. 00 мин.

Между тем, налоговый орган рассмотрел материалы 05.07.2010 года в отсутствие представителя ответчика и пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты в размере 34 538 руб.

Указанные выводы налогового органа основаны на том, что налогоплательщиком не представлены в налоговый орган следующие документы:

по выставленным ЗАО "Гелиос" ИНН 3803100488 КПП 380401001 и заявленным к вычету счетам-фактурам:

с/ф №001375 от 06.04.2007г. на сумму 1510,02руб., в т.ч. НДС 230,34руб.;

с/ф №001523 от 12.04.2007г. на сумму 1510,02 руб., в т.ч. НДС 230,34 руб.;

с/фХ2001645 от 17.04.2007г. на сумму 1510,02руб., в т.ч. НДС 230,34руб.;

с/ф №001806 от 24.04.2007г. на сумму 1510,02 руб., в т.ч. НДС 230,34 руб.;

с/ф №002475 от 18.05.2007г. на сумму 1510,02руб., в т.ч. НДС 230,34руб.;

с/ф №002617 от 25.05.2007г. на сумму 1510,02 руб., в т.ч. НДС 230,34 руб.;

с/ф №002742 от 30.05.2007г. на сумму 1510,02руб., в т.ч. НДС 230,34руб.;

с/ф №003043 от 08.06.2007г. на сумму 1510,02 руб., в т.ч. НДС 230,34 руб.;

с/ф №003174 от 13.06.2007г. на сумму 1510,02руб., в т.ч. НДС 230,34руб.;

с/ф №003232 от 14.06.2007г. на сумму 1510,02 руб., в т.ч. НДС 230,34 руб.;

с/ф №003434 от 20.06.2007г. на сумму 1510,02 руб., в т.ч. НДС 230,34 руб.;

с/ф №003632 от 24.06.2007г. на сумму 1510,02руб., в т.ч. НДС 230,34руб.;

с/ф №003633 от 28.06.2007г. на сумму 1510,02 руб., в т.ч. НДС 230,34 руб. по мнению налогового органа не представлены следующие документы.

В представленном пакете документов отсутствуют товарные накладные формы ТОРГ-12 к счетам-фактурам: №001523 от 12.04.2007г., №001645 от 17.04.2007г., №001806 от 24.04.2007г.

К остальным счетам-фактурам в качестве первичных документов организацией представлены накладные