Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А58-6169/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-6169/2010

“04” августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменёва,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 года по делу №А58-6169/2010, принятого по заявлению Управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 29.04.2011 № 918/2 о приостановлении исполнительного производства по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мичийэ» (ОГРН 1021401061439 ИНН 1435120584) к Финансово-казначейскому управлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в исполнении исполнительных листов №№ 047143, 049029, 001603, 002850, выданных Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) надлежащему взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Мичийэ» юридический адрес: г. Якутск, п. Жатай, ул. Ленина, 3, выраженный в письме № 863 от 04.06.2010, принятое судьей Устиновой А.Н.,

при участии:

от заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Мичийэ»: не было;

от заинтересованного лица Управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия): не было;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Мичийэ» (ИНН 1435144747): не было

Якутского городского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) : не было;

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2010 признан незаконным отказ Финансово-казначейского управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по городу Якутску в исполнении исполнительных листов №№ 047143, 049029, 001603, 002850, выданных Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) надлежащему взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Мичийэ» юридический адрес: г. Якутск, ул. Ленина, 3, выраженный в письме № 863 от 04.06.2010, суд обязал ФКУ Минфина РС (Я) по городу Якутску исполнить исполнительные листы №№ 047143, 049029, 001603, 002850, выданные Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) надлежащему взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Мичийэ» ИНН 1435120584, юридический адрес: г. Якутск, п. Жатай, ул. Ленина, 3.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ Минфина РС (Я) – без удовлетворения.

Управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в г. Якутске обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6169/2010.

Основанием для приостановления исполнительного производства Управление указывает пункт 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - Управлением обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда РС (Я) от 22.12.2010.

Определением суда первой инстанции от 18 мая 2011 года Управлению отказано в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный вывод суда подтверждается также положениями пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия), не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, исполнительное производство приостановить.

Представитель управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что с определением суда Управление не согласно, поскольку заявление было подано на основании ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.07.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327  Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (ч.2).

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-Фз от 02.07.2010 года, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях (ч.1):

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях (ч.2):

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из указанной нормы, приостановление исполнительного производства при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не должно, а может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что на момент обращения в суд с указанным заявлением 29.04.2011, кассационное производство по жалобе Управления не было возбуждено, поскольку указанная жалоба поступила в арбитражной суд Иркутской области 06.05.2011 и не было назначено к рассмотрению, у суда первой инстанции не было законных оснований приостанавливать исполнительное производство.

То обстоятельство, что 17.05.2011 года кассационная жалоба была принята к рассмотрению судом кассационной инстанции, также не давало законных оснований суду первой инстанции приостанавливать исполнительное производство, поскольку решение суда от 22 декабря 2010 года, на 18.05.2010 вступило в законную силу, а подача кассационной жалобы само по себе не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Указание суда первой инстанции в определении о том, что Управление было вправе, одновременно с подачей кассационной жалобы, обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства, по мнению суд апелляционной инстанции, не нарушает прав Управления, носит разъяснительный характер и не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «18» мая 2011 года по делу №А58-6169/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк