Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А19-4947/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

5 августа 2011 года                                                                                   Дело № А19-4947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Муниципального  образования  «Братский   район»  (ОГРН 1023802318759, ИНН 3823028737) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по делу № А19-4947/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (ОГРН 1043800848960, ИНН 3804030755) к Администрации  Муниципального  образования  «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» о признании незаконным бездействия

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детский сад «Березка» (ОГРН 1023802316097, ИНН 3823029709)

(суд первой инстанции: Репин С.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации  Муниципального  образования  «Братский   район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» (далее – финансовое управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года по делу № А19-8866/10-30, в неинформировании инспекции о неисполнении муниципальным учреждением дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детский сад «Березка» исполнительного листа № 001722494 от 8 июля 2010 года и в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах муниципального учреждения дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детский сад «Березка», обязании финансового управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогового органа путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года по делу № А19-8866/10-30 в соответствии с исполнительным листом № 001722494 от 8 июля 2010 года в порядке, установленном действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детский сад «Березка» (далее – детский сад, должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года бездействие финансового управления, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года по делу № А19-8866/10-30 и в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах детского сада (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) признано незаконным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. Суд обязал финансовое управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов инспекции путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 1 мая 2010 года по делу № А19-8866/10-30 в соответствии с исполнительным листом № 001722494 в порядке, установленном действующим законодательством. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования «Братский район» (далее – Администрация) обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что приостановление операций по лицевым счетам должника является правом, а не обязанностью финансового управления, в рассматриваемом случае основания для применения такой меры принуждения отсутствовали.

В отзыве от 18 июля 2011 года № 08-14/2/О17293 на апелляционную жалобу налоговый орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200039835702, 67200039835672, 67200039835689 и 67200039835696, а также отчетом о публикации 28 июня 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Инспекция заявила ходатайство от 18 июля 2011 года № 08-14/2/017268 о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Выражая по существу несогласие только с выводами суда первой инстанции относительно признания незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неприостановлении операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах детского сада, Администрация, тем не менее, просит отменить решение суда первой инстанции полностью (в том числе и в части отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований), в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года по делу № А19-8866/10-30 были удовлетворены требования инспекции о взыскании с детского сада недоимки по единому социальному налогу в сумме 474 479 рублей и пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 34 937 рублей 47 копеек (л.д.15-16).

На основании указанного решения Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист № 001722494.

24 сентября 2010 года данный исполнительный лист предъявлен инспекцией в финансовое управление, что подтверждается заявлением от 20 сентября 2010 года № 06-11/1/029455 с отметкой (штампом) финансового органа о получении (л.д. 9).

Как в установленный законом трехмесячный срок (до 24 декабря 2010 года), так и на момент вынесения решения суда первой инстанции указанный исполнительный документ финансовым управлением в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнен не был, в связи с чем бездействие финансового управления, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2010 года по делу № А19-8866/10-30, правомерно признано незаконным.

Правильной является и позиция суда первой инстанции относительно признания незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах детского сада.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По смыслу пунктов 3-7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (далее – финансовый орган), в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

При неисполнении исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в финансовый орган данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии таких обстоятельств, как отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения.

Приостановление финансовым органом операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается. Следовательно, в данных отношениях соответствующий финансовый орган выступает именно в качестве специального органа, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах бюджетных учреждений. В этой сфере действия финансового органа предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами.

Обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 10247/10.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неинформировании инспекции о неисполнении должником исполнительного листа № 001722494 от 8 июля 2010 года, суд первой инстанции обратил внимание на то, что письмом от 28 декабря 2010 года № 08-05/08-12/518 финансовое управление уведомило налоговый орган о неисполнении детским садом указанного исполнительного листа в установленный законом трехмесячный срок.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда правильным, исходя из следующего.

Абзацем третьим пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

В письме финансового управления от 28 декабря 2010 года № 08-05/08-12/518 (л.д. 11-14) указано, что в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое управление информирует инспекцию (как взыскателя по исполнительным документам) об истечении трехмесячного срока на исполнение исполнительных документов, содержащихся в прилагаемом к письму перечню (в этом перечне под номером 187 указаны исполнительный лист 001722494 от 8 июля 2010 года и должник – детский сад).

Суд апелляционной инстанции считает, что содержащаяся в данном письме финансового управления информация определенно свидетельствует о неисполнении детским садом в трехмесячный срок требований исполнительного листа № 001722494, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия финансового управления по неинформированию налогового органа не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, тем самым выражая согласие с выводом суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но признаны необоснованными. В частности, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения не возлагал на финансовое управление обязанность по приостановлению операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах детского сада, в связи с чем доводы Администрации о выбранном судом первой инстанции ненадлежащем способе восстановления прав и законных интересов инспекции не соответствуют содержанию обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по делу № А19-4947/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года по делу № А19-4947/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                              Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко