Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А19-6079/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-6079/2011

09 августа  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прохоровой Л.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по делу от 28 апреля 2011 года по делу №А19-6079/2011 по иску Прохоровой Любови Васильевны к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Маргарите Владимировне (ИНН 380100592470, ОГРН 304380108300245) о признании договора заключенным, о взыскании 686 336 руб., обязании принять выполненные работы (суд первой инстанции: С.В. Никонорова),

у с т а н о в и л:

иск заявлен о признании заключенным договора поручения от 01 июня 2004 года между доверителем – Овчинниковой М.В. и поверенным – Прохоровым А.А. на выполнение ремонтно-строительных работ по объекту ТЦ «Баргузин», расположенного по адресу: г. Ангарск, 177 квартал; обязании Овчинникову М.В. принять у Прохорова А.А. выполненные работы по договору поручения от 01 июня 2004 года по объекту ТЦ «Баргузин», расположенного по адресу: г. Ангарск, 177 квартал в полном объеме согласно договора от 01 июня 2004 года; взыскании с Овчинниковой М.В. в пользу Прохоровой Л.В. денежной суммы в размере 686 336 руб. как компенсации денежных средств по договору поручения.

Определением от 28 апреля 2011 года суд прекратил производство по делу.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить данное определение, возобновить судебное разбирательство по иску. Свои доводы обосновывает тем, что суд неверно определил подведомственность конкретного спора, установив субъективный состав участников спора и его предмет. Поясняет, что, обращаясь в арбитражный суд Иркутской области, истец сформулировал свои требования к ответчику – индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица на основании договора возмездной уступки требования от 10 февраля 2011 года. Данный факт судом был проигнорирован.

От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании заключенным договора поручения от 01 июня 2004 года между доверителем – Овчинниковой М.В. и поверенным – Прохоровым А.А. на выполнение ремонтно-строительных работ по объекту ТЦ «Баргузин», расположенного по адресу: г.Ангарск, 177 квартал; обязании Овчинникову М.В. принять у Прохорова А.А. выполненные работы по договору поручения от 01 июня 2004 года по объекту ТЦ «Баргузин» в полном объеме согласно договора от 01 июня 2004 года; взыскании с Овчинниковой М.В. в пользу Прохоровой Л.В. денежной суммы в размере 686 336 руб. как компенсации денежных средств по договору поручения.

Судом первой инстанции производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности спора и обращения истца ранее в суд общей юрисдикции.

Указанные выводы судом первой инстанции сделаны правильно.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из субъектного состава спора, а также того факта, что ранее истец уже обращался в суд общей юрисдикции, приводя те же обстоятельства спора, где в иске было отказано, суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по делу от 28 апреля 2011 года по делу №А19-6079/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова