Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А19-9173/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Понятие и виды валютных операций приведены в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». К валютным операциям, в частности, относится использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Как следует из материалов дела, грузовые таможенные декларации № 10616060/080710/0012601, № 10616060/190710/0013228, № 10616060/200710/0013328, № 10616060/200710/0013329, № 10616060/220710/0013426, № 10616060/260710/0013608, № 10616060/290710/0013978, № 10616060/300710/0014087, № 10616060/090710/0012674, № 10616060/090710/0012715, № 10616060/160710/0013082, № 10607060/230710/0013599, № 10616060/260710/0013668, № 10616060/300710/0014078, № 10616060/060710/0012419 и № 10616060/200710/0013245 были оформлены в июле 2010 года.

По условиям внешнеторгового контракта от 18 мая 2010 года № 32/2010 продавцу оплачивается 100% стоимости пиломатериала, рассчитанной на основании согласованных сторонами в отдельном приложении к контракту, в течение 180-ти банковских дней с даты отгрузки товара при предоставлении по факсимильной связи покупателю товаротранспортной накладной с отметкой таможни «Выпуск разрешен», спецификации, копии таможенной декларации и инвойса. Возможна предоплата. Платежи должны быть произведены прямым банковским переводом на транзитный валютный счет продавца (пункт 8 контракта) (т. 2, л.д. 76-79, 111-114, т. 3, л.д. 33-36, 107-110).

Согласно внешнеторговому контракту от 18 мая 2010 года № SI-18 покупатель делает предоплату в размере 100% или оплату 100% по факту отгрузки стоимости каждой партии товара путем телеграфного перевода на счет продавца в течение от 1 до 180 банковских дней с даты получения копий железнодорожной накладной, инвойса, спецификации, карантинного сертификата и грузовой таможенной декларации (пункт 8 контракта) (т. 1, л.д. 131-137, т. 4, л.д. 23-30, 101-108).

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 1 июня 2010 года № 10-06/75 покупатель оплачивает товар банковским переводом в течение 180 дней после отгрузки продукции. По согласованию сторон возможна предоплата. Окончательные расчеты за поставленную продукцию должны быть завершены до 30 июня 2012 года (пункты 6.1-6.3 контракта) (т. 5, л.д. 28-30).

Таким образом, по условиям названных внешнеторговых контрактов валютные операции (платежи за вывезенный товар), по общему правилу, осуществляются после вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации (в течение 180 дней), при условии предоставления покупателю соответствующих документов, включая копию грузовой таможенной декларации о вывозе конкретной партии товара.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что валютные операции, связанные с вывозом товаров по рассматриваемым грузовым таможенным декларациям (осуществление нерезидентами предоплаты за вывезенный по этим декларациям товар), были совершены до дня подачи данных таможенных деклараций, ТУ Росфиннадзора в материалы дела не представлено. Более того, из содержания оспариваемых постановлений следует, что данный вопрос (о порядке оплаты вывезенного товара) административным органом вообще не выяснялся.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Иркутская таможня не имела права в данном конкретном случае возбуждать в отношении ООО «Виктория» дела об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по указанным выше таможенным декларациям и осуществляемых начиная с дат выпуска товара.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 901/11.

Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, вне зависимости от того, имеется ли в действиях ООО «Виктория» событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, оспариваемые постановления ТУ Росфиннадзора в любом случае являются незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

При подаче заявлений об оспаривании постановлений административного органа ООО «Виктория» по платежным поручениям от 27 апреля 2011 года №№ 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204 и 205 уплатило государственную пошлину в общей сумме 26 000 рублей, тогда как на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим излишне уплаченную государственную пошлину надлежит вернуть из федерального бюджета.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что настоящее постановление вынесено после 1 ноября 2010 года, а размер назначенного Обществу административного штрафа по каждому из оспариваемых постановлений не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2011 года по делу № А19-9173/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2011 года по делу № А19-9173/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 29 марта 2011 года о назначении административного наказания № 25-11/126, № 25-11/127, № 25-11/128, № 25-11/129, № 25-11/130, № 25-11/131, № 25-11/132. № 25-11/133, № 25-11/134, № 25-11/135, № 25-11/136, № 25-11/137 и № 25-11/138 признать незаконными и отменить полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 3811138301) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 27 апреля 2011 года №№ 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204 и 205 государственную пошлину в общей сумме 26 000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко