Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А58-2120/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-2120/11

10 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Медиа-холдинг Якутия» (ОГРН 1071435007291, ИНН 1435186578) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2011 года по делу № А58-2120/11 по заявлению Открытого акционерного общества «Медиа-холдинг Якутия» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 3 марта 2011 года № 29-11-001/пн

(суд первой инстанции: Терских В.С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

и установил:

Открытое акционерное общество «Медиа-холдинг Якутия»  (далее – Общество, ОАО «Медиа-холдинг Якутия») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43), к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – административный орган, Служба по финансовым рынкам) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 3 марта 2011 года № 29-11-001/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2011 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Медиа-холдинг Якутия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и соблюдении Службой по финансовым рынкам процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Медиа-холдинг Якутия» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на малозначительность совершенного им административного правонарушения, которое не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, так как все протоколы об итогах голосования составлялись строго в соответствии с абзацем первом пункта 18.7 Устава ОАО «Медиа-холдинг Якутия» не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров, а протоколы внеочередных общих собраний акционеров от 11 марта 2010 года и от 23 июня 2010 года были составлены в день проведения этих собраний. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что 3 июня 2011 года пункт 18.7 Устава Общества был приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В отзыве от 25 июля 2011 года № 20-11-МА-05/2640 на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200039854536, 67200039854550 и 67200039854543, информацией с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru), а также отчетом о публикации 6 июля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 апреля 2011 года и протокол годового общего собрания акционеров ОАО «Медиа-холдинг Якутия» от 3 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, Службой по финансовым рынкам выявлено несоответствие Устава ОАО «Медиа-холдинг Якутия», представленного в комплекте документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» абзац 2 пункта 18.7 Устава устанавливает, что протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 15 дней после закрытии общего собрания акционеров.

С целью устранения допущенных нарушений Обществу направлено предписание от 24 сентября 2010 года № 20-10-МА-05/3314 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (л.д. 29).

В этом предписании Обществу было предложено в девяностодневный срок с момента получения предписания привести абзац 2 пункта 18.7 Устава ОАО «Медиа-холдинг Якутия» в соответствие с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» и направить Службе по финансовым рынкам отчет об исполнении предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания, с приложением надлежащим образом оформленных (сшитых, пронумерованных, подписанных уполномоченным лицом и скрепленных печатью организации) копий документов, подтверждающих исполнение требований предписания.

Предписание получено ОАО «Медиа-холдинг Якутия» 6 октября 2010 года, о чем свидетельствует штамп Общества с номером входящей корреспонденции 19/514.

31 января 2011 года должностными лицами Службы по финансовым рынкам составлен акт № 10 о том, что в период с 6 октября 2010 года по 28 января 2011 года ОАО «Медиа-холдинг Якутия» отчет об исполнении предписания № 20-10-МА-05/3314 об устранении нарушений не поступал (л.д. 62).

По данному факту должностным лицом Службы по финансовым рынкам 15 февраля 2011 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 20-11-001/пр-ап (л.д. 58).

Постановлением Службы по финансовым рынкам от 3 марта 2011 года № 20-11-001/пн о назначении административного наказания ОАО «Медиа-холдинг Якутия» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 53-55).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, исходя из следующего.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Пунктом 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам и ее территориальные органы наделены правом выдавать эмитентам ценных бумаг предписания об устранении нарушений законодательства.

В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» выдаваемые Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами предписания обязательны для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом о непоступлении почтовой корреспонденции, Уставом Общества)  подтверждается, что в нарушение приведенных норм права ОАО «Медиа-холдинг Якутия» не выполнило требования предписания Службы по финансовым рынкам от 24 сентября 2010 года № 20-10-МА-05/3314, а именно - в установленный в этом предписании срок (90 дней) не внесло необходимые изменения в пункт 18.7 своего Устава.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет неисполнение законного предписания, суд апелляционной инстанции считает необходимым исследовать вопрос о том, имелись ли у Службы по финансовым рынкам основания для выдачи предписания № 20-10-МА-05/3314.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2009 года) было предусмотрено, что протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.

Однако Федеральным законом от 27.12.2009 № 352-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций», вступившим в силу с 31 декабря 2009 года, в пункт 1 статьи 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» были внесены изменения, а именно слова «не позднее 15 дней» заменены на слова «не позднее трех рабочих дней».

Таким образом, в соответствии с действующей редакцией пункта 1 статьи 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах.

Между тем, пунктом 18.7 Устава ОАО «Медиа-холдинг Якутия» (в редакции, действовавшей на момент выдачи предписания - 24 сентября 2010 года, то есть по прошествии почти девяти месяцев после внесения изменений в пункт 1 статьи 63 Федерального закона «Об акционерных обществах») было предусмотрено, что протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 15 дней после закрытии общего собрания акционеров.

Следовательно, у Службы по финансовым рынкам имелись основания для выдачи Обществу рассматриваемого предписания.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ОАО «Медиа-холдинг Якутия», несмотря на то, что в предписании № 20-10-МА-05/3314 содержалось предупреждение о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, не приняло необходимых мер для своевременного исполнения этого предписания.

В частности, судом первой инстанции установлено, что 8 ноября 2010 года Советом директоров ОАО «Медиа-холдинг Якутия» было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по вопросу утверждения Положения о ревизионной комиссии Общества.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом Общества от 12 ноября 2010 года о выполнении иного предписания Службы по финансовым рынкам (л.д. 113).

Таким образом, ОАО «Медиа-холдинг», получив 6 октября 2010 года предписание административного органа № 20-10-МА-05/3314, имело возможность включить в повестку внеочередного общего собрания акционеров вопрос об изменении пункта 18.7 своего Устава, однако не сделало этого.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, у ОАО «Медиа-холдинг Якутия» всего два акционера – Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и ОАО «Республиканская инвестиционная компания», при этом Устав Общества допускает проведение общего собрания акционеров в форме заочного голосования, что также свидетельствует о том, что у Общества имелась реальная возможность для исполнения предписания № 20-10-МА-05/3314.

Одновременно с апелляционной жалобой Обществом представлена копия протокола общего собрания акционеров от 3 июня 2011 года, из которого следует, что пункт 18.7 Устава ОАО «Медиа-холдинг Якутия» приведен в соответствие с требованиями пункта 1 статьи 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» (шестой вопрос повестки).

Таким образом, предписание № 20-10-МА-05/3314 исполнено Обществом только 3 июня 2011 года, то есть со значительным нарушением установленного в этом предписании срока (девяностый день приходился на 28 января 2011 года).

При этом в отзыве на апелляционную жалобу Служба по финансовым рынкам пояснила, что по