Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А19-3030/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-3030/2011

11 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 08 августа 2011 года

В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клочковой Н.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Пурсей» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по иску закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ИНН 3803100520, ОГРН 1023800839061) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Пурсей» (ИНН 3804030184, ОГРН 1043800842458) о взыскании 3 402 399,62 руб. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.)

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

уСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» (далее - ЗАО «БЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Пурсей» (далее - ООО Агрофирма «Пурсей», ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 284 843,14 руб. основного долга потребленную в ноябре, декабре 2010 года электроэнергию по договору на отпуск и потребление электрической энергии №3160 от 01.10.2004 и 117 556,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая объёмы потреблённой электроэнергии, поясняет, что оплачивать потреблённую энергию он должен в соответствии с заключённым Дополнительным соглашением от 01.11.2010 к Договору по согласованным сторонами в данном соглашении тарифам (л.д.70-71).

Решением от 24.05.2011 Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО Агрофирма «Пурсей» в пользу ЗАО «БЭС» основной долг в сумме 3 284 843,14 руб., 105 799,71 руб. процентов, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.; в остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

ООО Агрофирма «Пурсей» обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке. Указывает, что им был признан не размер задолженности, а количество потребленной электроэнергии. Со ссылкой на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации поясняет, что в счетах-фактурах за ноябрь и декабрь 2010 года указаны тарифы, не предусмотренные Дополнительным соглашением от 01.11.2010. Считает, что с учётом произведенных оплат задолженность за спорный период составляет: 409 332,42 руб. основного долга, начисленные на него по ставке 7,75% проценты в размере 35 819,81 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что расчёт задолженности произведен на основании положений действующего законодательства в сфере энергоснабжения, соответствует положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что условия пункта 2.4 Дополнительного соглашения от 01.11.2010, в котором стороны предусмотрели твёрдые (фиксированные) цены на электрическую энергию, ничтожны, как противоречащие статьям 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, Федеральному закону «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и отзыва, апелляционный суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 ЗАО «БЭС» (энергоснабжающая организация) и ООО Агрофирма «Пурсей» (абонент) заключили договор №3160 на отпуск и потребление электрической энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация  обязалась отпускать абоненту электроэнергию в соответствии с установленным лимитом электропотребления в пределах разрешенной к использованию мощности, а абонент – оплачивать её в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.11 договора с учётом Дополнительного соглашения от 01.11.2010 предусмотрено, что расчёты осуществляются потребителем в следующем порядке: в срок до 25-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата, потребитель осуществляет плановый платеж в размере 50 % стоимости договорного объёма потребленной электрической энергии; в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, потребитель осуществляет окончательный расчёт за фактически потребленный в истекшем месяце объём электрической энергии с учётом суммы, ранее оплаченной потребителем для осуществления оплаты планового платежа. В случае если объём фактического потребления электрической энергии за расчётный период меньше договорного объёма, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Платёжные документы для расчётов за электроэнергию потребитель получает у поставщика по адресу: г. Братск, ул. Дружбы, 45 в срок до 5-го числа следующего за истекшим месяца потребитель получает счёт, счёт-фактуру и акт приёмки-передачи для осуществления окончательного расчёта за истекший месяц, а также счёт для осуществления планового платежа за потребленную электрическую энергию в текущем месяце (пункт 4.11).

Как следует из искового заявления, в ноябре-декабре 2010 года ЗАО «БЭС» свои обязательства по договору выполнило, отпустив ответчику необходимое количество электроэнергии, выставило к оплате счета - фактуры №3160-11 от 29.11.2010 за потреблённую в ноябре 2010 года электроэнергию в количестве 2 155 325,78 кВтч на сумму 3 166 696,28 руб. и №3160-12 от 31.12.2010 за потреблённую в декабре 2010 года электроэнергию в объёме 2 772 721,91 кВтч на сумму 4 282 102,21 руб.

Количество поставленной электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Выставленные счета - фактуры ответчиком в полном объёме оплачены не были, согласно расчёту истца задолженность ответчика составила    3 284 843 руб. 14 коп. по счёту-фактуре от 31.12.2010 № 3160-12.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и начисленных на него процентов.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из их обоснованности по праву, произвел расчёт процентов с учётом ставки банковского процента, на день предъявления иска равной 7,75%.

Суд апелляционной не усматривает оснований для пересмотра выводов суда по правильности установления фактических обстоятельств дела и применения норм материального права.

Отношения сторон вытекают из договора и подпадают под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 65 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения договора и исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в полном объеме надлежащим образом в спорный период установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что качество отпущенной тепловой энергии не соответствовало условиям договора, ответчиком не представлено.

Суд находит представленный истцом расчёт оплаты за потреблённую электрическую энергию произведённым правомерно, на основании законно установленных тарифов. Размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела платёжными документами.

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по оплате за спорный период в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у ответчика 3 284 843 руб. 14 коп. непогашенной задолженности по оплате потреблённой электрической энергии и правомерно удовлетворил иск.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд удовлетворил требования о взыскании процентов в размере 105 799 руб. 71 коп., исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска, равной 7,75%.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения тарифов, согласованных сторонами в Дополнительном соглашении от 01.11.2010 к Договору энергоснабжения, подлежат отклонению.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения, и.т.п.).

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 №530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила №530).

Частью 1 статьи 40 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 01.01.2011 потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими