Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А19-4680/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении неустойки.

Учитывая соразмерность неустойки заявленным требованиям, длительность неисполнения обязательств, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика в сумме 12 789 руб. 79 коп.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора со ссылкой на представленную копию письменного заявления ООО «АКСИ» в КУМИ Администрации Ангарского МО от 31 декабря 2010 года № 15/12, в связи с чем его права и законные интересы нарушены, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.25-26) юридическим адресом ООО «АКСИ» является: Иркутская область, г. Ангарск, 14-й квартал, д. 1, оф. 3. В договоре аренды земельного участка № 8282 от 04.08.2010 года указан тот же адрес.

Как усматривается из материалов дела, копии судебных актов направлялись ООО «АКСИ» по названному юридическому адресу.

Корреспонденция, направленная по указанному адресу, ООО «АКСИ» не была получена и возвращена органом связи в арбитражный суд с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.

Следовательно, ООО «АКСИ» считалось извещенным надлежащим образом судом о времени и месте проведения судебного разбирательства настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме: основной долг в размере 463 276 рубля 36 копеек за период 04.08.2010 по 31.03.2011, пени за период с 11.11.2010 года по 24.02.2011 года в сумме 26 213 руб. 50 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 789 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля  2011 года по делу № А19-4680/2011 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСИ» (ОГРН 1083801002119, ИНН 3801094976) в пользу Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801033204)  основной долг в сумме 463 276 рубля 36 копеек за период 04.08.2010 по 31.03.2011, пени за период с 11.11.2010 года по 24.02.2011 года в сумме 26 213 руб. 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 789 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          О.А. Куклин

А.В. Стрелков