Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А10-221/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).  Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Истец к приемке указанных в акте  работ не приступи,  отказ от  подписания  акта мотивировал не представлением исполнительной документации, с учетом условий договора и норм о договоре подряда  апелляционный суд находит отказ истца от подписания акта  необоснованным.

Ответчик предъявил истцу к приемке работы предусмотренные позициями 1, 6, 9, 11  локального сметного расчета: по разработке грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 3 в объеме 8, 87 при единице измерения 100 м.3; монтаж одиночных подкрановых балок на отметке до 25 м массой: до 1 т.(монтаж трубопровода через реку) в объеме 0, 55 при единице 1 т конструкций, использованные материалы: трубы асбестоцементные класса ВТ-9 условный проход 100 мм, внутренний диаметр 100 мм, в количестве 2030 при единице измерения м, стыковые муфты для а/цемент. труб в количестве 508 штук, стоимостью  734 042 руб. 56 коп., в том числе стоимость использованных материалов  216 460, 73 руб. (без НДС). Стоимость работ без учета материалов составила 478 618 руб. 90 коп.

Подтверждением выполнения ответчиком указанных  работ являются также следующие доказательства. Сведениям из общего журнала работ № 1 о том, что по участку «Турка» ООО «РМСи-инжиниринг»  являлось одним из лиц,   осуществлявших  строительство. Уполномоченным представителем  ООО «РМСи-инжиниринг» на основании приказа № 2-ОП/У-10 от 15.06.2010г. был Сапрыкин Ю. В.

Из раздела 3 журнала отражено, что   в период с 10.07.2010г. по 10.08.2010г. проводились  работы по разработке траншеи вручную, укладке асбестоцементных труб, монтажу металлической трубы Д 100   по ул.Октябрьская. Свидетель Сапрыкин Ю. В. В судебном заседании показал, что работы по разработке траншей, укладке асбестоцементных труб, монтажу металлической трубы через реку Турка производили  работники ответчика, он осуществлял контроль и приемку выполненных ответчиком скрытых работ 22 июля 2010 года.

Актами освидетельствования от 22.07.2010г. подтверждается, что  ответчик  предъявил  представителю ООО «РМСи-инжиниринг» Сапрыкину Ю. В. скрытые работы по рытью траншеи под укладку телефонной канализации и укладке труб телефонной канализации на песчаную постель на участке от узла связи с Турка по улице Октябрьская 30 до моста через реку Турка и от ул. Октябрьская по ул. Рейдовая (1182 м). Акт подписан участниками приемки без замечаний. В этот же день  ООО       «РМСи-инжиниринг» предъявило  те  же скрытые работы  генеральному подрядчику  и застройщику.

Указанные доказательства и установленные ими обстоятельства истцом не опровергнуты в суде первой и в суде апелляционной инстанции.

Оценив вышеназванные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности  апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик подтвердил выполнение им работ на сумму 478 618,90руб. с надлежащим качеством  и сдачу их результата истцу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованными встречные требования  в указанном размере.

Апелляционный суд находит правильным вывод  суда первой инстанции о том, что ответчик после окончания срока выполнения работ  (15.11.2010г.)  обязан был   возвратить истцу неосвоенную сумму  аванса на приобретение строительных материалов в сумме  344 576,34руб. (600000,00руб. –  255423,66руб. (216460,73руб. с  НСД 18%), а также уплатить на основании статьи 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  15.11.2010г. по 18.01.2011г. исходя из учетной ставки в размере 7,75%, установленной на день подачи иска Указанием  Центрального банка РФ от 31.05.2010г. № 2450-У, в заявленной истцом сумме 4 262 руб. 50 коп. Использование ответчиком материалов   при выполнении по спорному договору работ подтверждается актом выполненных работ № 1 от 18.08.2010г.

Доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, были  исследованы и оценены судом первой инстанции, апелляционный суд находит эту оценку правильной, оснований для иных выводов по заявленным  требованиям истца и ответчика не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь   статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от  03 июня 2011 года по делу № А10-221/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

А.В. Макарцев