Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А78-9522/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А78-9522/2010

19 августа  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 35» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2011 года по делу №А78-9522/2010 по иску Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536003796, ИНН 7536090993) к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 35» (ОГРН 1027501156099, ИНН 7536032409) о выселении из нежилого помещения,

по иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 35» к Управлению Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю

о признании недействительным права оперативного управления на нежилое помещение,

по иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 35» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170) и к Управлению Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю о признании права оперативного управления на нежилое помещение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца представители Пудовкина Е.А., Лепешкин А.С.,

от ответчика – государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 35» представители Дылгыржапова Д.М., Жалнин Г.В.,

от ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Епифанцева С.Ю.,

от третьего лица – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Дылгыржапова Д.М.,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №35» с иском о выселении из нежилого помещения.

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №35» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю – о признании недействительным зарегистрированного за последним права оперативного управления на нежилое помещение ресторана «Аргунь» по адресу: г.Чита, ул.Ленина,65, в том числе: 1 этаж – общей площадью 1293,2 кв.м, и подвал общей площадью 719,2 кв.м, и с иском (с последующими уточнениями от 28.04.11) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю и к Управлению Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю о признании его права оперативного управления на нежилые помещения в здании по адресу: г.Чита, ул.Ленина,65, 1 этаж - общей площадью 1038,4 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Решением от 04 мая 2011 года суд удовлетворил иск Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю. Выселил Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №35» из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 65, пом.3 общей площадью 1045,5 кв.м.

В удовлетворении исков Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №35» - отказал. Кроме того, взыскал с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №35» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4 000 руб.

Считая принятое решение суда незаконным и необоснованным в силу нарушения норм материального права, Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №35» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, встречные исковые требования удовлетворить. Обосновывая свои доводы, заявитель оспаривает вывод суда о том, что право оперативного управления образовательного учреждения не возникло вследствие отсутствия регистрации, а срок действия спорного договора № 59 от 19 мая 1993 года истек. Также оспаривает вывод суда об истечении срока давности для заявления встречного искового требования ответчиком о признании за ним права оперативного управления.

Представители ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю к судебному заседанию представили свои возражения на доводы апелляционной жалобы в виде отзывов, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представители в судебном заседании доводы поддержали.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 65, пом.3, общей площадью 1045,5 кв.м. На данное помещение у Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю имеется зарегистрированное в установленном порядке право оперативного управления.

Сделав вывод о том, что Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 35» занимает спорное  нежилое помещение незаконно, суд первой инстанции выселил указанного ответчика и отказал во встречном иске о признании недействительным зарегистрированного за истцом права оперативного управления, о признании права оперативного управления за ответчиком.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика права оперативного управления рассмотрена апелляционным судом и подлежит отклонению.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Соответственно, оно возникает с момента государственной регистрации.

Признаются права на имущество, возникшие до вступления в силу Закона о регистрации.

Ответчиком не доказано, что он получил в оперативное управление спорное имущество до вступления в силу Закона о регистрации, в связи с чем иск удовлетворен и во встречном иске отказано правомерно по основаниям, приведенным в решении.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод об истечении срока давности для заявления встречного искового требования ответчиком о признании за ним права оперативного управления: встречный иск предъявлен 11 марта 2011 года, срок давности начал течь с 18 августа 2005 года.

По смыслу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Из данного разъяснения следует, что при наличии зарегистрированного права срок давности при его оспаривании не может начинаться ранее даты регистрации, в данном случае ранее 16 марта 2009 года.

Противоречащий данному разъяснению вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности к оспариванию по встречному иску зарегистрированного права истца тем не менее не привел к неправильным выводам о необходимости удовлетворения иска и отказа во встречном.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2011 года по делу № А78-9522/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина