Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А19-3849/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело № А19-3849/2011

«19» августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу №А19-3849/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области о признании незаконным решения от 26.11.2010 года  № 3318, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от инспекции – не явились,

от управления - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1063847028266, ИНН 3834012400, место нахождения: 665689, Иркутская область, Нижнеилимский район, рабочий поселок Рудногорск, ул. Первомайская, 6А (далее – общество, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043800848960, ИНН 3804030755, место нахождения: 665717, Иркутская область, Братский район, г. Братск, ул. Обручева, 7Б, (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 26.11.2010  №3318 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств в части взыскания недоимки по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 659398 руб., пеней в сумме 27540, 30 руб.

В деле в качестве третьего лица участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения:          г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 10 августа 2011 года, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение инспекции признано незаконным в части взыскания недоимки по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 659398 руб., пеней в сумме 27540,30 руб. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения инспекции статьям 45-46, 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ, статьям 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ).

При этом суд первой  инстанции исходил из того, что неисполнение обязанности по уплате страховых взносов за 2 и 3 кварталы 2009 года возникло до подачи заявления о признании должника банкротом и до введения конкурсного производства, задолженность не относится к текущим платежам и не подлежит взысканию  в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса РФ.

Также суд первой инстанции учел, что определениями арбитражного суда в рамках дела о банкротстве требования налогового органа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года и соответствующих пени включены в реестр требований кредиторов. По мнению суда, дополнительное взыскание указанной задолженности еще и в бесспорном порядке привело бы к двойному взысканию одной и той же суммы и налоговым органом и пенсионным фондом.            

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению налогового органа, срок уплаты задолженности, доначисленной решением инспекции от 27.09.2010 №02-1-05/3-1531/842 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год, наступил после принятия заявления арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждения дела о банкротстве. Так, срок уплаты единого социального налога в федеральный бюджет за 4 квартал 2009 года – 20.04.2010, пени начислены по состоянию на 27.09.2010, заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом и дело о банкротстве возбуждено 16.11.2009.

Поскольку обществом не исполнено в установленный срок требование об уплате налога и пени, являющихся текущими платежами, налоговым органом правомерно на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, на расчетный счет общества выставлены инкассовые поручения, которые оставлены в картотеку. 

Кроме того, инспекция указывает на то, что решение инспекции о доначислении единого социального налога и пени и требование об уплате обществом не оспаривались в судебном порядке. При этом, поскольку решение инспекции от 27.09.2010 №02-1-05/3-1531/842 не обжаловано в вышестоящий налоговый орган в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса РФ, обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.         

Ссылка суда первой инстанции на расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за отчетные периоды 2009 года необоснованна, поскольку решение инспекции о доначислении налога и пени принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год. Довод заявителя и суда первой инстанции о том, что налоговой период по единому социальному налогу состоит из нескольких отчетных периодов (кварталов), по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, противоречит статье 240 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

По мнению инспекции, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой окончания налогового периода за 2009 год по единому социальному налогу является 31.12.2009, что свидетельствует о возникновении обязанности по уплате налога после принятия судом заявления о признании должника банкротом, и подтверждает позицию инспекции о том, что платежи являются текущими, удовлетворение которых подлежит вне рамок дела о банкротстве.       

Управление поддержало доводы апелляционной жалобы инспекции.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.07.2011. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.08.2011, о чем также размещена  информация на официальном сайте апелляционного суда.  

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, инспекция и управление известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в инспекцию 14 мая 2010 года представлена уточненная налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год, с суммой налога, исчисленного за налоговый период в федеральный бюджет – 1 794 871 руб., в том числе за последний квартал налогового периода – 174 533 руб. Налоговый вычет по федеральному бюджету применен в сумме 1 256 282 руб., в том числе за последний квартал налогового периода – 122 127 руб.; сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, за налоговый период – 538 389 руб., в том числе за последний квартал – 52317 руб. (т.2, л.д. 21-26,80-88).     

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.08.2010 №02-1-05/3-1391/2148 (т.1 л.д. 77-78). В акте установлено занижение единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, за 2009 год в сумме 767720 руб. в связи с неполной уплатой сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за тот же период. При заявленном обществом налоговом вычете в сумме 1 256 282 руб., фактически уплачено страховых взносов в бюджет 13805 руб.; решением №1361 от 27.08.2009 по ранее проведенной камеральной налоговой проверке за 1 квартал 2009 года доначислена сумма налога 474757 руб. (1 256 282 руб. – 474757 руб. – 13805 руб.  = 767720 руб.)           

Извещением от 17.08.2010 №02-1-06/26291 налоговый орган уведомил налогоплательщика о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 27.09.2010 на 16 час. 00 мин. (т.1 л.д. 75).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией в отсутствие налогоплательщика принято решение от 27.09.2010 №02-1-05/3/1531/842 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.71-73), в соответствии с которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 резолютивной части решения начислены пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по состоянию на 27.09.2010 в сумме 31463 руб. 37 коп.

Пунктом 3 резолютивной части решения обществу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 767720 руб., уплатить пени.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога и пени в установленный в требовании срок инспекцией на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование от 26.10.2010 №2564 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требование получено налогоплательщиком 02.11.2010 (т. 1, л.д.68).

В связи с неисполнением требования от 26.10.2010 №2564 об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекцией принято решение от 26 ноября 2010 года № 3318 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», на сумму 799 183, 37 руб., из них: единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 767 720 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 31463 руб. 37 коп. (т.1, л.д. 65).

На основании указанного решения налоговым органом на исполнение в банк переданы инкассовые поручения № 4643 от 26.11.2010, №4644 от 26.11.2010 (т.1, л.д. 40-41).  

Общество, полагая, что решение от 26 ноября 2010 года № 3318 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части, указывая на неправомерность взыскания за счет денежных средств налогоплательщика единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и пени за 2 и 3 квартал 2009 года, поскольку данная задолженность не является текущей и подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.      

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества, исходя из следующего.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком единого социального налога.

Порядок и сроки уплаты единого социального налога регулируются следующим нормами права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на