Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А78-1591/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, что общество финансируется за счет средств федерального бюджета, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также отмечает, что определение разумных пределов размера суточных не может производиться, исходя только из сопоставления размера суточных для сотрудника налогового органа и сотрудника компании Главбух, поскольку данные организации имеют разные источники финансирования, а иных доказательств чрезмерности и неразумности такого размера суточных материалы дела не содержат (например, соотношения размера суточных в иных организациях, оказывающих юридические услуги).

Доводы налогового органа о  неразумности размера заявленных расходов в части оплаты за проживание представителя общества в гостинице на сумму 5242 руб. по счету № 144377, апелляционным судом отклоняется по следующим мотивам.

Суд первой инстанции, рассматривая дело в данной части, правильно исходил из следующего.

Налоговым органом в дело не представлено доказательств о сложившихся в г.Иркутск среднерыночных ценах на аналогичные услуги, а ссылка на товарный чек от 31.08.2010 г. и квитанцию-договор № 064732 от 14.09.2010 г. сама по себе не свидетельствует об этом. Более того, оплата за проживание по таким документам рассчитана, исходя их однодневного (суточного) проживания, в то время, как представитель общества произвел оплату по счету № 144377 за 1,5 сут. 1 ч. проживания в гостинице.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении указанного требования, также отмечает, что информация налоговым органом была представлена только по гостинице «Горняк», что нельзя считать достаточной информацией для того, чтобы сделать выводы о среднерыночных ценах на данные услуги по г.Иркутску, а ссылка на п.9 ст.40 Налогового кодекса РФ несостоятельна, поскольку данная норма регулирует вопросы определения рыночных цен в целях налогообложения. В рассматриваемом же случае на выводы суда могут влиять только доказательства, свидетельствующие о явной чрезмерности и неразумности понесенных расходов, а из представленных доказательств существенной разницы в стоимости услуг, свидетельствующей о чрезмерности и неразумности расходов, не усматривается.

Довод апелляционной жалобы, что  на момент представления налогоплательщиком доказательств реального несения спорных расходов (что уже было сделано за пределами 6-месячного срока) суд также в нарушение процессуальных норм фактически восстановил (без ходатайства о восстановлении срока) срок на обращение в суд и рассмотрел по существу заявление,  судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.

Во-первых, существенное значение имеет то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого определения расходы были понесены (в противном случае суд отказал бы в удовлетворении требований), во-вторых, срок на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, установленный ч.2 ст.112 АПК РФ, пропущен не был, поскольку последний судебный акт по существу спора был вынесен 03.12.2010г. (постановление суда кассационной инстанции), то есть срок на обращение в суд с указанным заявлением истекал 03.06.2011г. Как следует из штампа входящей корреспонденции, заявление в арбитражный суд забайкальского края поступило 03.06.2011г. (т.16 л.д.10).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по  делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2011 года по делу №А78-1591/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                         Э.В.Ткаченко

Г.Г.Ячменёв