Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А10-753/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 августа 2011 года                                                                                 Дело № А10-753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» (ОГРН 1021900536008, ИНН 1901056346) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2011 года по делу № А10-753/2011 по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» к Бурятской таможне о признании незаконным постановления от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении № 10602000-872/2010

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Сансара» (ОГРН 1053810023673, ИНН 3810037861)

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Байкал» (далее – Общество, ЗАО «РОСТЭК-Байкал») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении № 10602000-872/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сансара» (далее – ООО «Сансара»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2011 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «РОСТЭК-Байкал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о соблюдении таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «РОСТЭК-Байкал» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что таможенный представитель не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза в его обязанности не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возлагаются только на декларанта. В обоснование своей позиции Общество указывает, что таможенный представитель при подаче таможенной декларации заполняет графу 31 исключительно на основании представленных декларантом сведений, которые содержатся в отгрузочной спецификации и счетах-фактурах, в связи с чем не может нести ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Заявитель апелляционной жалобы считает также, что таможенный досмотр произведен неуполномоченными лицами административного органа, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие высшего или среднего специального образования, прохождения обучения безопасным приемам работы и изучения МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 Коноваленковым М.Д. и Олейниковым В.И. По мнению Общества, продление срока административного расследования одним и тем же органом – Восточно-Сибирской оперативной таможней противоречит требованиям части 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

В отзыве от 12 августа 2011 года № 06-62/0231 на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200040614952 и № 67200040614976, а также отчетом о публикации 27 июля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таможней заявлено ходатайство от 15 августа 2011 года № 06-62/09131 о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между нерезидентом, Маньчжурской торгово-экономической компанией «Чжэн Хуа» (КНР) (покупатель), и ООО «Сансара» (продавец) 17 декабря 2008 года был заключен внешнеторговый контракт № ZH-666 на поставку пиловочника хвойных пород (сосна, лиственница) по ГОСТ 9463-88, 1, 2 и 3 сорта, длиной 4-6-8-12 метров в количестве 240 000 куб. м., в соответствии со спецификациями (приложения № 1 и № 2), а также пиломатериала обрезного хвойных пород (сосна, лиственница) по ГОСТ 8486-86, 1, 2 и 3 сортов, длиной 4-6-8-12 метров в количестве 10 000 куб.м., в соответствии со спецификациями (приложения № 1 и № 2) на условиях  DAF-станция Забайкальск (т. 2, л.д. 109-115). Общая стоимость контракта составляет 27 470 000 долларов США.

3 января 2010 года между ООО «Сансарат» и ЗАО «РОСТЭК-Байкал» заключен договор № 0234/02-10-002-ИР на возмездное оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, а также на выполнение других операций в области таможенного дела (т. 2, л.д. 131-133).

8 сентября 2010 года таможенный представитель (ЗАО «РОСТЭК - Байкал») от имени ООО «Сансара» (декларанта) оформил и представил к таможенному оформлению на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни грузовую таможенную декларацию № 10607040/080910/0007265, в соответствии с которой по таможенной процедуре экспорта заявлен товар - лесоматериалы круглые хвойных пород сосна обыкновенная (PINUS SYLVESTRIS L), пиловочник сосны обыкновенной, бревна необработанные с неудаленной корой, необработанные консервантом, неокоренные, в объеме (по ПР 13260. 1 МВИ.003-07) без учета коры 228,17 м? с корой - 244,14 м?. Вес товара брутто составил 189 000 кг, вес нетто – 188 400 кг. (т. 2, л.д. 35-36).

Указанный товар был погружен в железнодорожные вагоны № 54462882 и № 54438700.

На этапе убытия с таможенной территории Таможенного союза указанные железнодорожные вагоны с лесоматериалами были задержаны таможенным органом на станции Наушки для проведения таможенного контроля.

11 сентября 2010 года должностным лицом таможенного органа в адрес грузоотправителя (ООО «Сансара») направлено уведомление о проведении таможенного досмотра товаров 16 сентября 2010 года в 09:00 часов (т. 2, л.д. 52). В тот же день грузоотправителю направлено требование о проведение операций в отношении товаров и транспортных средств, а именно о выгрузке лесоматериалов.

В период с 24 по 25 сентября 2010 года (в связи с заявлением грузоотправителя о продлении срока операций в отношении вывозимого товара) должностными лицами таможенного органа с участием представителя ООО «Сансара» Шехтеля В.В. произведен таможенный досмотр лесоматериалов, перемещаемых по грузовой таможенной декларации № 10607040/080910/0007265, в железнодорожных вагонах № 54462882, № 54460050 и № 54438700.

Из акта таможенного досмотра № 10602060/250910/000628 следует, что объем лесоматериалов (сосны обыкновенной), выгруженных из вагонов № 54462882 и № 54438700, составил без коры 262,96 м?, с корой 281,37 м?.

Определение объема древесины производилось поштучным методом с погрешностью ± 8% с использованием прибора ИСП-РМ 1401К-01 № 81587.

25 сентября 2010 года таможенным органом получено заявление представителя ООО «Сансара», в котором он с результатами таможенного досмотра согласился и гарантировал оплату штрафных санкций (т. 2, л.д. 59).

2 ноября 2010 года в адрес ЗАО «РОСТЭК-Байкал» направлено уведомление о явке представителя для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении на 8 ноября 2010 года (т. 2, л.д. 14).

8 ноября 2010 года должностным лицом таможни в отношении ЗАО «РОСТЭК-Байкал» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 2, л.д. 10-12).

Определением административного органа от 8 ноября 2010 года назначена товароведческая экспертиза (т. 2, л.д. 76-77). Согласно заключению эксперта от 30 ноября 2010 года рыночная стоимость 1 м? круглых лесоматериалов хвойных пород неокоренных из сосны обыкновенной, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, длиной 4-4,1 м, на 8 сентября 2010 года на рынке Иркутской области составляла 1 800 рублей. Рыночная стоимость указанных лесоматериалов объемом 34,79 м? (без учета коры) составляла 62 622 рублей (т. 2, л.д. 80-83).

По факту недекларирования при перемещении через таможенную границу круглых лесоматериалов хвойных пород неокоренных из сосны обыкновенной (бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, длиной 4-4,1 м, диаметром в верхнем торце 24-56 см.), объемом 37,23 м? с учетом коры, 8 февраля 2011 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (т. 2, л.д. 193-198).

Постановлением таможни от 24 февраля 2011 года ЗАО «РОСТЭК-Байкал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной целой и одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 93 933 рублей (т. 2, л.д. 204-211).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 36 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057 (действовала до 1 января 2011 года, то есть и на момент совершения административного правонарушения), в графе 31 грузовой таможенной декларации, среди прочих сведений, должны быть указаны количественные характеристики товаров в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения, применяемой в Едином таможенном тарифе таможенного союза, если такие характеристики необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений, либо позволяющие более точно идентифицировать товар.

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным приказом ФТС России от 06.05.2010 № 895, при вывозе лесоматериалов в графу 31 грузовой таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения о наименовании вывозимых лесоматериалов, породе древесины, наличии обработки (окоренные, неокоренные), о сорте лесоматериалов, о размере лесоматериалов (номинальная длина и длина с учетом максимального припуска, диапазон диаметров в нижнем торце и в верхнем торце), об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры).

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких