Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А19-7533/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-7533/2011

22 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2011 года по делу № А19-7533/2011 по заявлению Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271 ОГРН 1053808211610) к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Скоковой О.В. (ИНН 3811085917 ОГРН 1043801066781) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.03.2011 г. по исполнительному листу серии АС №001727384 по делу №А19-16281/07-16 и обязании устранить нарушения путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №001727384 по делу №А19-16281/07-16,

(суд первой инстанции судья Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица - УФССП по Иркутской области (ИНН 3811085917 ОГРН 1043801066781) : не явился,

установил:

Администрация города Иркутска (далее заявитель, Администрация г.Иркутска) обратилась с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Скоковой О.В. (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 18.03.2011 г. об отказе в  возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №001727384 по делу №А19-16281/07-16.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП России по Иркутской области Скоковой О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №001727384 по делу №А19-16281/07-16 соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись все возможности для установления фактического места нахождения должника, оспариваемое постановление не содержит надлежащего правового обоснования.

Заинтересованное лицо и третье лицо  УФССП по Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2009 г. по делу №А19-16281/07-16 с Частной компании с ограниченным акционерным капиталом «Белгрейв Лимитед» (Гибралтар) в пользу Администрации г. Иркутска взыскано 1086936 руб. 72 коп.

Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист серии АС №001727384 от 05.08.2010 г.

Указанный исполнительный лист был предъявлен заявителем к исполнению в Ленинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

18.03.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Скоковой О.В. в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация г.Иркутска обжаловала его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 7, 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела, должником по исполнительному листу серии АС №001727384 по делу №А19-16281/07-16 является Частная компания с ограниченным акционерным капиталом «Белгрейв Лимитед».

При таких обстоятельствах, в силу положений п.2 ч.1 ст.31 в совокупности с ч.2 ст.33 Закона №229-ФЗ судебным приставом правомерно указано на то, что исполнительный документ должен быть предъявлен для исполнения в службу судебных приставов по месту нахождения должника.

В соответствии с ч. 4 ст.30 Закона №229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из материалов дела,  заявителем не представлено доказательств направления исполнительного листа серии АС №001727384 по делу №А19-16281/07-16 в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу Иркутской области).

Как  установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должник по исполнительному листу - Частная компания с ограниченным акционерным капиталом «Белгрейв Лимитед» расположена в Гибралтаре, т.е. за пределами территории на которую распространяются полномочия Ленинского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области.

Администрацией г.Иркутска не представлено в суд доказательств нахождения на территории деятельности Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области имущества, представительства или филиала Частной компании с ограниченным акционерным капиталом «Белгрейв Лимитед».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя  немотивированное, а постановление о внесении изменений вынесено в период рассмотрения данного дела, отклоняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 14  Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменении в ранее вынесенное постановление.

В указанном законе отсутствует ссылка на какие либо сроки вынесения постановления об исправлении ошибок, опечаток и т.д.

В связи с указанным, довод заявителя о том, что оспариваемое постановление от 18.03.2011 г. немотивированно, является необоснованным. Неуказание статьи закона не влияет на законность принятого решения, так как в самом постановлении указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Нарушение прав и законных интересов заявителя, как и несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативно-правовому акту, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2011 года по делу № А19-7533/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2011 года по делу № А19-7533/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Е.О. Никифорюк

Г. Г. Ячменёв