Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А19-21421/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-21421/2010                                                              

«23»  августа 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоигирменская Управляющая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года по делу № А19-21421/2010 по иску закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Новоигирменская Управляющая компания» о взыскании 15 285, 13 руб. (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика:  отсутствует, уведомлен

установил:

закрытое акционерное общество «Братские электрические сети»  (ОГРН 1023800839061 ИНН 3803100520) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями с последующими уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью «Новоигирменская Управляющая компания» (ОГРН 1083847000687 ИНН 3834013637) о взыскании суммы основного долга в размере 439 059 руб. 85 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 724 руб. 59 коп.

Решением от 11.02.2011 с учетом определения от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Заявитель указывает, что сторонами договора №8757 от 01.08.2008 не согласовано количество отпускаемой электроэнергии, поскольку у ответчика отсутствует План отпуска электроэнергии на 2010 год. В представленной истцом в материалы дела копии Плана отпуска на 2010 год подпись не соответствует подписи генерального директора ООО «Новоигирменская Управляющая компания». Судом не исследованы в полной мере счета-фактуры, а именно то, как определяется стоимость потребленной в расчетном периоде электроэнергии и каким образом определяется значение нерегулируемого тарифа по каждой счету-фактуре, представленной истцом.  Так, в материалах дела имеются счета-фактуры с несоответствием применяемого коэффициента распределения электроэнергии (бета) и размера данного коэффициента, опубликованного на официальном сайте ЗАО «БЭС»; с несоответствием применяемого нерегулируемого тарифа на электроэнергию в счетах-фактурах и размера нерегулируемой цены, опубликованной на официальном сайте ЗАО «БЭС».  ООО «Новоигирменская Управляющая компания», являясь исполнителем коммунальных услуг, относится к потребителю, приравненному к населению, поэтому должен применяться тариф для потребителя, равный 0,62 руб. кВТ/час., установленный Приказом Службы по тарифам Иркутской области №128 от 28.12.2009. Кроме того, судом неполно исследованы доказательства по объекту МУП «Баня», поскольку данный объект был отключен от электроэнергии и является муниципальным имуществом. С сентября 2010 года данный объект был передан другому арендатору. Просит отменить решение и приянть новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Истцом и ответчиком представлены письменные пояснения во исполнение определения суда от 21.06.2011.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,01.08.2008 между ЗАО «Братские электрические сети» (гарантирующий поставщик) и ООО «Новоигирменская Управляющая компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №8757.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, ЗАО «БЭС» приняло на себя исполнение обязательств по отпуску ООО «Новоигирменская Управляющая компания» электрической энергии в количестве, установленном планом отпуска электроэнергии (Приложение № 1 к договору) в переделах разрешенной к использованию мощности, указанной в приложении №2 к договору, а ООО «Новоигирменская Управляющая компания» обязалось своевременно оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчеты по договору осуществляются потребителем ежемесячно на основании счетов, которые он должен получать у гарантирующего поставщика по адресу: п.Новая Игирма, ул. Пионерская, 33 с 27 по 30 (31) число текущего календарного месяца. Оплата должна быть произведена до 20 числа следующего за расчетным, месяца. Одновременно со счетом потребитель получает счет-фактуру и акт выполненных работ.

В связи с исполнением условий, предусмотренных договором, ЗАО «БЭС» выставило ООО «Новоигирменская Управляющая компания» для оплаты, приложенные к материалам дела счета от 31.07.2010 №8757-7, от 31.08.2010   №8757-8, от 30.09.2010 №8757-9.

Неоплата фактически потребленной электроэнергии, послужила основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании сложившейся задолженности в размере 439 059, 85 руб., а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ в суме 6 724, 59 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил исковые требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридически х лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор №8757 от 01.08.2008 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

Судом первой инстанции обоснованно были отклонены доводы ответчика относительно отсутствия у истца статуса гарантирующего поставщика, и отсутствия у ответчика плана отпуска электроэнергии, что влечет, по его мнению, ничтожность договора от 01.08.2008 №8757.

В данном случае количество поставляемой электроэнергии согласовано сторонами в плане отпуска являющего приложением к договору №8757 . Указанный план отпуска на 2010 год подписан уполномоченными представителями сторон. Заявления о фальсификации данного доказательства ответчиком не делалось, в связи с чем, сомневаться в достоверности подписи  директора ООО «Новоигирменская УК» И.И. Сотникова у суда первой инстанции оснований не имелось.

Лишение статуса гарантирующего поставщика в данном случае не имеет правового значения, так как задолженность за поставленную электроэнергию взыскивается за период с июля по сентябрь 2010 года. С 01.01.2010 ЗАО «БЭС» присвоен статус субъекта оптового рынка. Соответственно в силу абз. пп. «а» п. 16 Правил оптового рынка электрической энергии, и ст. 3 ФЗ    «Об    электроэнергетике» истец имел право на продажу электрической энергии.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон от 19.08.2008.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, что он потребляет электрическую энергию не истца, а другого субъекта.

Тариф на 2010 год для истца был установлен приказом  Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 г. №121-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ЗАО «Братские электрические сети» потребителям Иркутской области с 1 января 2010 года» (действующему до 01 января 2011 года).

Задолженность ООО «Новоигирменская Управляющая компания» перед ЗАО «БЭС» в сумме 439 059 руб. 85 коп. подтверждается счетами от 31.07.2010 №8757-7, от 31.08.2010   №8757-8, от 30.09.2010 №8757-9, выставленными на оснований условий договора, и обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика относительно расторжения договора по объекту МУП «Баня» с 01.09.2010, так как ответчиком не был соблюден порядок расторжения договора предусмотренный ст.ст. 450-452 ГК РФ, а также условиям п.7.2  договора.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении истцом при расчете стоимости электрической энергии коэффициента распределения электроэнергии (бета) и размера данного коэффициента не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, утверждены "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

В силу п. 106 Постановления №530, которых установлено, что на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам.

Механизм расчета нерегулируемых цен установлен пунктами 109 - 111 Правил N 530.

В силу пункта 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 указанных Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Согласно пункту 111 Правил N 530, гарантирующий поставщик по окончании расчетного периода доводит до сведения обслуживаемых ими покупателей коэффициенты бета, и основные исходные данные для их расчета, а также направляет в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов расчет указанных коэффициентов и обосновывающие материалы. Для исключения существующих разногласий в части правомерности расчета и применения коэффициента бета гарантирующими поставщиками Федеральной службой по тарифам готовятся соответствующие изменения в Правила определения стоимости.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения стоимости, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 N 166-э/1 (в ред. приказа ФСТ РФ от 29.05.2009 N 103-э/1), стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке по регулируемым ценам (коэффициент бета) покупателям на розничных рынках, кроме населения, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей и объема электрической энергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке по регулируемым ценам. Правилами определения стоимости определен единый порядок расчета коэффициента бета гарантирующим поставщиком и др.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 04.11.2007" 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные