Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А19-21421/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Закон N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с указанной нормой в редакции Закона N 250-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании пунктов 106, 109 Правил N 530 в период после его принятия являлось обязательным. Кроме того, указанный порядок расчета предусмотрен сторонами в договоре №8757.

Следовательно, оплата энергии, потребленной в объемах, приобретаемых гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями на оптовом и розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по регулируемым ценам, а потребленной сверх установленных объемов - по свободным (нерегулируемым) ценам.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Приказа ФСТ РФ №166-э/1, коэффициент бета рассчитывается ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) и публикуется на официальном сайте в сети Интернет в течение 15 дней с даты окончания расчетного периода. При публикации коэффициента бета ГП также публикует все составляющие, входящие в формулу 1 с выделением объемов населения по каждому ГП второго уровня (ЭСО, ЭСК). Органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов также рекомендуется публиковать на своих сайтах в сети Интернет величину коэффициент бета по каждому из ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК), действующему на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Соответственно при расчете стоимости электрической энергии применяется прогнозный коэффициент бета и фактический, который становится известным в течение 15 дней по окончании расчетного периода.

Прогнозная и фактическая бета за 2010 год опубликована на сайте ЗАО «БЭС» - zaobes.ru, фактическая бета по всем энергосбытовым компаниям Иркутской области за 2010 год, в том числе и в отношении истца опубликована на сайте Службы по тарифам Иркутской области.

Подробный расчет суммы задолженности с учетом коэффициента бета по всем объектам произведен истцом в возражениях представленных в суд апелляционной инстанции (л.д. 100-104 т.2).

Судом проверен представленный расчет, нарушений не установлено.

Кроме того, ответчику предоставлялась возможность представить возражения относительно расчета произведенного истцом в отношении коэффициента бета, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до получения ответа на запрос ответчика в Службу по тарифам Иркутской области.

Согласно ответа из Службы по тарифам Иркутской области от 07.07.2011,Э следует, что нарушений в представленных платежных документах за июнь-сентябрь 2010 года со стороны энергоснабжающей организации не выявлено, расчет произведен верно.

Таким образом, порядок расчета стоимости потребленной электрической энергии соответствует действующему законодательству.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции довод ответчика относительно того, что объект МУП «Баня»  отключен от электроэнергии с марта 2010.

Согласно расчетному листу абонента (л.д.33 т.1), следует, что указанный объект функционировал, так как регулярно снимались показания прибора учета, о чем свидетельствует их фиксация в данном листке.

Потребление электрической энергии данным объектом подтверждается актом проверки  №021209 от 25.03.2010 и актом проверки № 017886 от 22.04.2010. Указанные акты содержат подписи уполномоченных лиц истца и ответчика, из указанных актов следует, что показания приборов учета изменились в сторону увеличения. Кроме того, в акте проверки от 22.04.2010 не зафиксировано  полного отключения, имело отключение по 1,3,5,6 автоматов, установлены пломбы. По остальным помещениям бани потребление электрической энергии не отключалось.

Копии вышеуказанных актов приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы, что все объекты ответчика относятся к категории потребителей приравненных к населению, отклоняется судом апелляционной интонации.

Как следует из предоставленных пояснений и расчета истца в отношении объектов «общежитие №5»  и за освещение лестничных клеток истцом применялся тариф для группы население -0,62 руб. кВт/час.

В отношении остальных объектов (ск5важины, котельная, очистные и др.) расчет производился с учетом регулируемых и нерегулируемых цен, так как в отношении указанных объемов ответчик не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению.

 В соответствии с п.3 Правил №530, субъектами розничных рынков являются: исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Согласно п. 70 Правил №530, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящего документа) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 73 Правил предусмотрено, что граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил). Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные ресурсы, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Ответчик в данном случае не относится к категории исполнителей по предоставлению коммунальных услуг в отношении всех объектов определенных в приложениях к договору, поскольку не приобретает полностью электроэнергию только в целях последующего оказания гражданам коммунальных услуг по электроснабжению. Как следует из материалов дела, и не отрицалось представителем ответчика, в отношении объектов скважин, котельной, очистных и других у него имеются договоры с юридическими лицами. Следовательно, расчет платы произведен истцом правильно. Ответчик не представил допустимых доказательств того, произведенный им контррасчет задолженности по объектам произведен правильно с учетом подтвержденного количества расхода электроэнергии на нужды населения.

Представленные справки и информация из Федерального статического наблюдения не принимаются судом апелляционной инстанции, так как противоречат положениям ч.2 ст. 268 АПК РФ, ответчик не доказал уважительность причин препятствующих представлению данных доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия полагает, что указанные доказательства являются недопустимыми, так как не подтверждают реального потребления электроэнергии ответчиком по отношению к услугам предоставляемым населению.

Указанные объемы должны были согласовываться сторонами при заключении договора, либо в последующем. Такого соглашения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Правомерно были удовлетворены требования истца и в части применения ст. 395 ГК РФ. Расчет суммы процентов произведен правильно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 11 февраля 2011 года по делу №19-21421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Новоигирменская Управляющая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2957 руб. 85 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                             О.А Куклин

                                                                                                                        А.В. Стрелков