Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А78-53/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-53/2009

25 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи, Рылова Д. Н.,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Нефтемаркет» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2011 года по делу № А78-53/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Нефтемаркет» (ИНН 7535002680 ОГРН 1027501152601) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ИНН 7536033755 ОГРН 1027501158541) о признании незаконным и отмене Постановления № 4-10-2960 от 23.12.2008 г. о назначении административного наказания.

(суд первой инстанции судья Сидоренко В. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Корсунов В. А. – представитель по доверенности № 55/2011 от 04.07.2011 г., Рузавин Ю. А. - представитель  по доверенности № 62/2011 от 22.08.2011 г.;

от заинтересованного лица: Ткаченко С. И. – представитель по доверенности № 4 от 11.01.2011 г., Яковлева Т. И. -  представитель по доверенности № 10 от 11.01.2011 г,

установил:

Открытое акционерное общество «Нефтемаркет» (далее ОАО «Нефтемаркет», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее Забайкальское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 4-10-2960 от 23.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 8 июля 2011 г., с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, заявленные требования удовлетворены частично. Обжалуемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения размера штрафных санкций. Сумма наложенных на ОАО «Нефтемаркет»  штрафных санкций снижена до 11039694 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ, однако снизил размер штрафных санкций с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Нефтемаркет» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие вины заявителя во вмененном ему правонарушении, нарушение административным органом норм процессуального права при привлечении ОАО «Нефтемаркет» к ответственности и наличие оснований, смягчающих его ответственность.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы подержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители административного органа просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Антимонопольным органом проведена проверка деятельности заявителя по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

В ходе проверки установлено, что при проведении анализа данных еженедельного мониторинга оптовых и розничных цен на автомобильный бензин АИ-80, АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо на розничном рынке нефтепродуктов Забайкальского края за период с декабря 2007 года по июль 2008 года ОАО «Нефтемаркет», ООО «Регион», ООО «ГК «Капитал», индивидуальные предприниматели Сухаревич С. Е. и Сухаревич Н. П. при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов в Забайкальском крае одновременно устанавливают единые цены на нефтепродукты (одновременно повышают розничные цены на одну и ту же величину, поддерживают розничные цены на одном и том же уровне), что подтверждается также внутренними локальными актами (приказами, распоряжениями) указанных хозяйствующих субъектов.

По данному факту антимонопольным органом было возбуждено дело № 12, в ходе рассмотрения которого было установлено осуществление согласованных действий названными хозяйствующими субъектами по одновременному и относительно синхронному установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты АИ-80, АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо на розничном рынке нефтепродуктов Забайкальского края при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, в равной мере повлиявших на ОАО «Нефтемаркет», ООО «Группа Компаний «Капитал», ООО «Регион», индивидуальных предпринимателей Сухаревич С. Е., Сухаревич Н. П. при установлении розничных цен на нефтепродукты.

Решением Забайкальского УФАС России от 9 октября 2008 ОАО «Нефтемаркет», ООО «Регион», ООО «Группа Компаний «Капитал» и индивидуальные предприниматели Сухаревич С. Е., Сухаревич Н. П. признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По указанному факту должностным лицом антимонопольного органа 18 ноября 2008 в отношении ОАО «Нефтемаркет» составлен протокол № 202 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.32 КоАП РФ.

Постановлением Забайкальского УФАС России от 23 декабря 2008 г. № 4-1002960 ОАО «Нефтемаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен штраф в размере 49678625 руб. 48 коп.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал установленной вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, в связи с осуществлением согласованных действий по установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты АИ-80, АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо на розничном рынке нефтепродуктов Забайкальского края.

Вместе с тем, частично удовлетворяя требования общества и отменяя постановление антимонопольного органа в части назначенного наказания, в связи с тем, что антимонопольным органом не в полной мере учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд снизил размер штрафа до 11039694 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ в редакции, действовавшей в период с декабря 2007 года по июль 2008 года и на момент вынесения оспариваемого постановления, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 14.31 – 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Статьей 8 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, заранее известные каждому из них, результат которых соответствует интересам каждого из них, а также действия каждого из хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Статьей 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности) установлена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Нефтемаркет» послужило решение комиссии Забайкальского УФАС России от 09.10.2008 г., которое было обжаловано ОАО «Нефтемаркет» в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.10.2009 г. по делу № А78-6052/2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Восточ­но-Сибирского округа от 01.06.2010 г., в удовлетворении требований ОАО «Нефтемаркет» отказано, оспариваемое решение антимонопольного органа признано соответствующим закону.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ исследовал обстоятельства данного дела и, учитывая требования статьи 2.1 КоАП РФ, признал, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» посредством осуществления согласованных действий по установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты АИ-80, АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо на розничном рынке нефтепродуктов Забайкальского края, является установленной, с учетом также части 2 статьи 69 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неподтверждении наличия в действиях ОАО «Нефтемаркет» объективной стороны вменяемого административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие установленным судом по делу фактическим обстоятельствам.

Статьей 14.32 КоАП РФ (в названной редакции) установлена административная ответственность для случаев совершения согласованных действий, которые привели к ограничению конкуренции.

Признаками ограничения конкуренции в силу пункта 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются такие случаи как сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Антимонопольным органом в решении от 09.10.2008 г. установлено, что согласованное установление хозяйствующими субъектами одинаковых цен соответствовало интересам каждого из них, поскольку каждый из них извлекает большую прибыль.

Установление и поддержание цен на одном уровне (вне зависимости от их последствий для товарного рынка) само по себе означает ограничение конкуренции, поскольку содержит такой признак ограничения конкуренции, как «отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке», а также «определение общих условий обращения товара на товарном рынке: в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу, своих действий на товарном рынке».

У хозяйствующих субъектов нет заинтересованности и необходимости в привлечении потребителей, а у потребителей нет заинтересованности в выборе продавца, поскольку цены на нефтепродукты одинаковые и изменяются относительно одновременно. У потребителей отсутствует возможность приобрести товар по более низкой цене, чем цена, установленная указанными лицами, и они вынуждены приобретать товар по цене данных лиц.

Забайкальским УФАС России установлено, что в рассматриваемом случае наступили запрещенные антимонопольным законодательством последствия в виде установления и поддержания единых цен на розничном рынке нефтепродуктов Забайкальского края в отсутствие на то объективных причин. Такие действия по определению имеют своим результатом ограничение конкуренции.

Наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, обусловлено установленными антимонопольным органом и судом субъективными признаками деяния (наряду с объектом и объективной стороной правонарушения.

Относительно содержащихся в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается