Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А78-53/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы о недоказанности умышленной формы вины несостоятельна в правовом отношении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (протоколом об административном правонарушении, материалами административного расследования и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.10.2009 г. по делу № А78-6052/2008) подтверждается, что ОАО «Нефтемаркет» не приняло всех зависящих от него мер к ненарушению действующего законодательства.

Надлежащих доказательств обратного, обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО «Нефтемаркет» по 14.32 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях общества состава этого административного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении антимонопольным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении ОАО «Нефтемаркет» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции рассмотрены и им дана полная и всесторонняя оценка.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы и о том, что судом не учтено наличие оснований смягчающих ответственность заявителя в совершенном правонарушении. Напротив, суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, снизил назначенный административным органом размер штрафных санкций с  49678625 руб. 48 коп. до 11039694 руб. 58 коп.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2011 года по делу № А78-53/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2011 года по делу № А78-53/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Нефтемаркет» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2000 руб. Выдать справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменев

Е. О. Никифорюк