Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А19-9400/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 августа 2011 года                                                                                Дело № А19-9400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» (ОГРН 1113817001638, ИНН 3817038737) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по делу № А19-9400/2011 по заявлению Управления внутренних дел по городу Усть-Илимску Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УВД по г. Усть-Илимску: не было (извещено);

от ООО «Феникс Плюс»: Матягин Николай Дмитриевич, директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 5 августа 2011 года № 2157); Филиппов Эдуард Александрович, доверенность от 15 августа 2011 года

и установил:

Управление внутренних дел по городу Усть-Илимску Иркутской области (далее – орган внутренних дел, УВД) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» (далее – Общество, ООО «Феникс Плюс») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены, ООО «Феникс Плюс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией двенадцати автоматов аттракционных иллюзионных развлекательных электронных «Simulator». Суд первой инстанции пришел к выводу доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения (осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Феникс Плюс» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленные административным органом доказательства (показания свидетелей Базитова К.А., Павлова А.П. и Морозова А.А., протокол осмотра) не подтверждают наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В частности, Общество оспаривает выводы суда первой инстанции об осуществлении выплат выигрыша Морозову А.А. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании свидетелей  Матягина Н.Н.., Базитова К.А., Павлова А.П. и Морозова А.А.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество обращает внимание на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В подтверждение данного обстоятельства заявителем апелляционной жалобы представлено постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску от 21 июля 2011 года.

В отзыве на апелляционную жалобу орган внутренних дел выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания УВД извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации 20 июля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, сообщив в письме от 16 августа 2011 года № 9453 о невозможности явки в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО «Феникс Плюс», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 апреля 2011 года сотрудниками ОБППР и ИАЗ УВД была проведена проверка деятельности развлекательного клуба, расположенного по адресу: Иркутская область, ул. Мира, д. 73а,  принадлежащего ООО «Феникс Плюс».

В ходе проверки было установлено, что ООО «Феникс Плюс» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования (развлекательных аппаратов «Simulator») в помещении указанного развлекательного клуба.

По окончании проверки были составлены протокол осмотра от 21 апреля 2011 года и протокол изъятия вещей и документов от 21 апреля 2011 года.

25 апреля 2011 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 5513 АС № 137252.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган внутренних дел обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ООО «Феникс Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области и Краснодарского края.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования приведенных норм Закона № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года № 5889/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события вменяемого Обществу административного правонарушения органом внутренних дел в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года 5513 АС № 137252 (л.д. 10);

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 апреля 2011 года (л.д. 14-15);

- фототаблицы развлекательного клуба (л.д. 79-80);

- протокол изъятия вещей и документов от 21 апреля 2011 года (л.д. 16-17);

- объяснение Матягина Н.Д. от 22 апреля 2011 года (л.д. 81);

- объяснение Матягина Н.Н. от 21 апреля 2011 года (л.д. 82);

- объяснение Бурундуковой А.В. от 21 апреля 2011 года (л.д. 83);

- объяснение свидетеля Павлова А.П. от 21 апреля 2011 года (л.д. 84);

- объяснение свидетеля Базитова К.А. от 21 апреля 2011 года (л.д. 85);

- объяснение свидетеля Морозова А.А. от 21 апреля 2011 года (л.д. 86);

- правила поведения и проведения досуга в развлекательном заведении, утвержденные директором ООО «Феникс Плюс» 15 апреля 2011 года (л.д. 41-43);

- прайс-лист эксплуатации развлекательных аттракционов (л.д. 44);

- технические паспорта на развлекательные автоматы «Simulator» (л.д. 45-66);

- договор аренды от 8 апреля 2011 года № 01/04/11 (л.д. 35-38);

- договор купли-продажи аттракционов иллюзионных развлекательных «Simulator» от 15 апреля 2011 года (л.д. 32-34).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности органом внутренних дел объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, которая выразилась в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых устройств (развлекательные автоматы «Simulator»).

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава рассматриваемого административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы ссылками на соответствующие нормы материального права и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы проверены, но признаны необоснованными.

В частности, на основе имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции установлено, что клиентам развлекательного клуба предоставлена возможность игры на игровом оборудовании с определенной степенью риска. При этом возможным последствием игры является выигрыш участником игры, за который ему выплачивается сумма выигрыша в денежном эквиваленте. Игра на игровых автоматах осуществляется путем нажатия на автомате кнопок, вследствие чего на экране в виде «рулетки» перемещаются различные картинки, выпадение совпадений изображений в одну линию  означает выигрыш, очки (баллы) увеличиваются, и, наоборот (при несовпадении), – проигрыш, очки (баллы) уменьшаются. Выигрыш выплачивается администратором клуба путем выдачи игроку денежных