Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А19-6146/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №а19-6146/2011

25 августа  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №2  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня  2011 года по делу №А19-6146/2011 по исковому заявлению государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №2 (ИНН 7736056647, ОГРН 1023801012905) к муниципальному учреждению «Шелеховская центральная районная больница» (ИНН 3821005205, ОГРН 1023802256763)

о взыскании 6 814,38 руб. (суд первой инстанции: В.Г. Аксаментова)

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №2 обратилось в суд с требованием к муниципальному учреждению «Шелеховская центральная районная больница» о взыскании расходов, произведенных на выплату пособия по временной нетрудоспособности необоснованно продленных Таюрской З.М. в сумме 6 814,38 руб., со ссылкой на статью 4.2. ФЗ от 29 декабря 2006 года № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Решением от 16 июня  2011 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы обосновывает тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные отношения между страховщиком и медицинским учреждением регулируются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не относятся к гражданско-правовым отношениям. Кроме того, оспаривает выводы суда о том, что страховщик был вправе не принимать к зачету выплату работодателя, произведенную по листкам нетрудоспособности, продленным с нарушением срока.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Руководствуясь частью 2, 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцом была проведена проверка обоснованности выдачи и правильности оформления муниципальным учреждением «Шелеховская центральная районная больница» листков нетрудоспособности, в результате которой установлено, что листок нетрудоспособности серии ВШ 3836224 за период с 24 февраля 2010 года по 23 марта 2010 года на 28 календарных дней, а серии ВЧ 0394151 за период с 15 июня 2010 года по 14 июля 2010 года на 30 календарных дней на имя Таюрской Зои Матвеевны, работника муниципального унитарного предприятия «Водоканал», выявлены факты продления листков нетрудоспособности в нарушение пунктов 5, 60 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 августа 2007 года № 514.

Сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности Таюрской З.М. составила 6 814,38 руб.

Полагая причиненным ущерб на данную сумму, истец обратился к муниципальному учреждению «Шелеховская центральная районная больница» с претензией о взыскании ущерба в связи с выплатой пособия по временной нетрудоспособности. В связи с невыполнением требования, указанного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 6 814,38 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что правоотношения по зачету сумм пособий, выплаченных с нарушением установленных правил, возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. Поскольку ответчик в возникшем споре не является субъектом обязательного социального страхования, то его действия по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в причинной связи с заявленными истцом убытками.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Они по своей сути сводятся к необходимости иной оценки обстоятельств спора и иному толкованию норм материального права.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией.

Расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников больницы, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного) не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное соответствует сформировавшейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2011 года № ВАС-1290/11 по делу №А76-2045/2010-54-222, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 2010 года №ВАС-10544/10 по делу №А60-28206/2009-С2).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение  Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня  2011 года по делу №А19-6146/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина