Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А19-14208/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-14208/2009

25 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

с использованием видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская транспортная компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2011 года по делу №А19-14208/2009 по заявлению Боброва Александра Михайловича о признании закрытого акционерного общества «Единство» (ОГРН 1043801064405, ИНН 3808114036) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

с участием в судебном заседании представителей:

от ООО «Иркутская транспортная компания» - Саенко И.В., доверенность от 30.06.2011 (полномочия проверены судьей Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Поповым О.А.),

от должника ЗАО «Единство» - конкурсный управляющий Кадач В.Г., Шпак А.А., доверенность от 31.05.2010 (полномочия проверены судьей Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Поповым О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2009 в отношении должника закрытого акционерного общества «Единство» (ЗАО «Единство») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кадач Виктор Гаврилович (Кадач В.Г.).

Решением арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2010 ЗАО «Единство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кадач В.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Иркутская транспортная компания» (ООО «ИТК») включено в очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «Единство» с суммой требования 31 453 812,14 руб.

08.11.2010 по инициативе конкурсного управляющего ЗАО «Единство» Кадача В.Г. состоялось собрание кредиторов ЗАО «Единство», на котором были принят к сведению отчёт конкурсного управляющего; утверждён порядок продажи имущества ЗАО «Единство».

29.12.2010 конкурсный кредитор ЗАО «Единство» ООО «ИТК» в порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Единство» от 08.11.2010, ссылаясь на то, что собранием кредиторов ЗАО «Единство» от 08.11.2010 было принято единогласно решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим ЗАО «Единство» Кадачем В.Г.

На собрании кредиторов присутствовало 64,07% от общего количества голосов, из которых 49,47% голосов принадлежит ООО «ИТК», 14,6% - остальным кредиторам, присутствовавшим на собрании 08.11.2010.

На собрании кредиторов ЗАО «Единство» от 08.11.2010 от имени ООО «ИТК» присутствовала и голосовала по вопросам повестки дня Лопатина Вера Сергеевна по доверенности от 12.05.2010, выданной директором Дьяконовым В.В., однако директор ООО «ИТК» Дьяконов В.В. доверенность не подписывал и не уполномочивал Лопатину В.С. на представление интересов ООО «ИТК» на собрании кредиторов ЗАО «Единство», поэтому ООО «ИТК» не участвовало в собрании кредиторов ЗАО «Единство» 08.11.2010, кворум для принятия решений отсутствовал, решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника следует считать непринятым.

Считает, что собрание кредиторов ЗАО «Единство» 08.11.2010 проведено с нарушением его прав и законных интересов, просит суд признать решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, принятое на собрании кредиторов ЗАО «Единство» от 08.11.2010, недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011 в удовлетворении ходатайства ООО «ИТК» о назначении повторной почерковедческой экспертизы отказано. В удовлетворении заявления заявление ООО «ИТК» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Единство» от 08.11.2010 отказано.

Принятый судебный акт ООО «Иркутская транспортная компания» просит проверить в апелляционном порядке, приводя в обоснование те же доводы, что и в суде первой инстанции. Полагает, что судом необоснованно отказано в назначении и проведении повторной экспертизы. Считает свои права нарушенными, так как на собрании присутствовало и представляло его интересы неуполномоченное лицо.

Конкурсный управляющий на апелляционную жалобу возражал, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» №93 от 26.07.2005 разъяснил, что указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Иркутская транспортная компания ссылается на тот факт, что ему стало известно о проведении оспариваемого собрания только 23.12.2010, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ЗАО «Единство» представителей ООО «Иркутская транспортная компания» Ярмолович Е.В., действующей по доверенности от 22.12.2010 №68 и Сапранкова Ю.А., действующего по доверенности от 22.12.2010 №69.

Конкурсный управляющий ЗАО «Единство» Кадач В.Г. в своих возражениях указывал на пропуск ООО «Иркутская транспортная компания» срока на обжалование решения собрания кредиторов ЗАО «Единство» от 08.11.2011, на то, что ООО «Иркутская транспортная компания» было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания кредиторов , поскольку его представитель Лопатина В.С., действующая на основании доверенности от 12.05.2010, присутствовала на собрании 08.11.2010 и голосовала по вопросам повестки дня.

Директором ООО «ИТК» Дьяконовым В.В. было заявлено о фальсификации доказательства - доверенности от 12.05.2010, выданной директором ООО «Иркутская транспортная компания» на имя Лопатиной В.С., в связи с чем с целью проверки обоснованности данного заявления о фальсификации доказательства судом была назначена почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза подписи директора ООО «ИТК» на доверенности от 12.05.2010, выданной на имя Лопатиной В.С., и экспертиза подлинности печати ООО «Иркутская транспортная компания» на указанной доверенности.

По ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Единство» Кадача В.Г. судом была назначена почерковедческая экспертиза подписи директора ООО «ИТК» Дьяконова В.В. на доверенности №68 от 22.12.2010, выданной ООО «ИТК» на имя Ярмолович Е.В., и на доверенности №69 от 22.12.2010, выданной ООО «ИТК» на имя Сапранкова Ю.А., а также экспертиза подлинности подписи Дьяконова В.В. на заявлении ООО «ИТК» об ознакомлении с материалами дела от 22.12.2010 исх. №286.

Согласно выводов почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы: на доверенности от 12.05.2010, выданной на имя Лопатиной B.C., подпись выполнена не Дьяконовым В.В., а другим лицом, оттиск приложенной печати не соответствует оттиску печати, представленной ООО «ИТК» в качестве единственно имеющейся. Оттиск печати ООО «ИТК» на указанной доверенности соответствует оттискам печати в представленных в арбитражный суд ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 22.12.2010 исх. №286, доверенностях представителей Сапранкова Ю.А. от 22.12.2010 №69 и Ярмолович Е.В. от 22.12.2010 №68, которые, как ссылается ООО «ИТК» в своем заявлении, ознакомились с материалами дела, сняли копии необходимых документов и «узнали» о прошедшем 08.11.2010 собрании кредиторов только 23.12.2010. В других исследованных судом документах проставлена печать с иным оттиском. В ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 22.12.2010 исх. № 286., доверенностях представителей Сапранкова Ю.А. от 22.12.2010 №69 и Ярмолович Е.В. 22.12.2010 №68 подпись от имени Дьяконова В.В. также выполнена не им.

В своих требованиях о признании недействительным общего собрания кредиторов от 08.11.2010 ООО «ИТК» ссылается на отсутствие полномочий у Лопатиной В.С. представлять его интересы, в то же время полномочий представителей Сапранкова Ю.А. и Ярмоловича Е.В., которые также действовали на основании доверенностей, не подписанных Дьяконовым В.В., являлись лицами, представляющими интересы кредитора в деле о банкротстве ЗАО «Единство», не оспаривает.

В соответствии с  частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании действий ООО «Иркутская транспортная компания», в результате которых кредитор оспаривает полномочия представителя, действующего по доверенности от 12.05.2010, выданной на имя Лопатиной B.C., в то же время как признаёт полномочия представителей Сапрапкова Ю.А. и Ярмолович Е.В., учитывая, что каждая из указанных доверенностей подписана не Дьяконовым В.В., недобросовестными.

В подтверждение указанного вывода судом принято во внимание то обстоятельство, что Лопатина В.С., действуя на основании доверенности от 12.05.2010, обращалась в Арбитражный суд Иркутской области 17.05.2010 с ходатайством о выдаче из материалов дела о банкротстве ЗАО «Единство» требования ООО «ИТК» о включении в реестр кредиторов ЗАО «Единство» подлинников документов, представленных директором Дьяконовым В.В. в материалы дела.

Подлинники запрашиваемых документов Арбитражным судом Иркутской области из банкротного дела были выданы Лопатиной В.С. (т.1, л.д.110-112).

В последующем представители кредитора ООО «ИТК» неоднократно знакомились с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Единство» и до 29.12.2010  не предпринимали никаких действий, направленных на оспаривание указанной доверенности от 12.05.2010, выданной на имя Лопатиной В.С. директором ООО «Иркутская транспортная компания», либо на её отзыв.

Вывод арбитражного суда о том, что при указанных обстоятельствах директору ООО «ИТК» Дьяконову В.В. должно было быть известно о действиях в интересах кредитора гражданки Лопатиной В.С., а так же о том, что Дьяконовым В.В. до 29.12.2010 - даты обращения в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным не оспаривались действия Лопатиной В.С., одобрялись действия Лопатиной В.С., как представителя ООО «Иркутская транспортная компания», является правильным.

В указанной связи суд обоснованно принял довод конкурсного управляющего ЗАО «Единство» Кадача В.Г. о пропуске заявителем ООО «Иркутская транспортная компания» срока на обжалование решения собрания кредиторов ЗАО «Единство» от 08.11.2011, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку представитель ООО «Иркутская транспортная компания» Лопатина В.С. присутствовала на собрании кредиторов ЗАО «Единство» 08.11.2010 и двадцатидневный срок, установленный законом для на обжалование решений, принятых на собрании кредиторов, истёк 28.11.2010.

ООО «ИТК» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Единство» 29.12.2010, то есть с пропуском срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока исковой давности не заявляло.

На основании изложенного, Арбитражный суд Иркутской области правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «ИТК» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Единство» от 08.11.2010.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

При назначении судебно-почерковедческой экспертизы подписи директора ООО «ИТК» Дьяконова В.В. на доверенности №68 от 22.12.2010, выданной на имя Ярмолович Е.В., и на доверенности №69 от 22.12.2010, выданной на имя Сапранкова Ю.А., а также экспертизы подлинности подписи Дьяконова В.В. на заявлении ООО «ИТК» об ознакомлении с материалами дела от 22.12.2010 исх. №286, представителем ООО «Иркутская транспортная компания» отвода экспертному учреждению, либо кандидатурам экспертов не заявлялось.

Из представленных экспертным учреждением документов следует, что ООО «Центр независимой экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ» является членом Некоммерчского партнёрства