Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А78-1921/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начисления пени и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем Нестеренко Ю.А. системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку им осуществлялась розничная торговля через стационарный торговый объект, расположенный по адресу: Забайкальский край, пгт. Приаргунск, ул. Ленина, 20а, на втором этаже здания магазина, площадь торгового зала которого превышает 150 кв.м.    

Налоговый орган исходил из необоснованности разделения и учета предпринимателем объектов торговли в качестве самостоятельных магазинов (отделов), площадь каждого из которых составляет менее 150 кв.м, в связи с чем, используя данные Технического паспорта по состоянию на 03.11.2009 (с указанием в нем площади торгового зала – 218, 80 кв.м) произвел сложение торговых площадей, находящихся на втором этаже магазина, общая площадь которых превышает 150 кв.м.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности применения предпринимателем в спорных налоговых периодах специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и необоснованности доначисления налоговым органом налогов по общей системе налогообложения, соответствующих пени и налоговых санкций исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ к предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На территории п. Приаргунск единый налог на вмененный доход применяется на основании решения Приаргунского районного Совета депутатов от 31.08.2005 года № 73 «О введении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района «Приаргунский район» (с последующими изменениями). Согласно данному решению, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяемая на территории муниципального района, включает в себя и розничную торговлю, осуществляемые через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход является вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога на вмененный доход в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются соответствующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, производится исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности в месяц - 1800 рублей.

В соответствии со статьей  346.27 Налогового кодекса РФ для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом в целях главы 26.3 Налогового кодекса РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  розничная торговля производилась в магазине «Пятерка», расположенном по адресу: Забайкальский край, пгт. Приаргунск, ул. Ленина 20а и принадлежащем индивидуальному предпринимателю Нестеренко Ю.А. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2010 года 75 АА №071631.

Из Технического паспорта на указанное здание, представленного предпринимателем в ходе налоговой проверки, и экспликации видно, что здание имеет два этажа. Площадь первого этажа - 254,1 кв.м., из которой площадь торгового зала составляет 86,4 кв.м., площадь второго этажа -268,4 кв.м., из которой площадь торговых залов – 218,8 кв.м. Данный технический паспорт оформлен 03.11.2009 после реконструкции здания (л.д. 144-147, т.2).

Из Технического паспорта на здание по состоянию на 31.07.2001 следует, что площадь второго этажа была 115,89 кв.м., из которой площадь торгового зала составляла 86.03 кв.м. (л.д. 133-139). На данной торговой площади был расположен магазин «Галант».

Предприниматель Нестеренко Ю.А.В феврале 2009 года получил разрешение на реконструкцию здания, расположенного по адресу: пгт. Приаргунск, ул. Ленина, 20а, 29 ноября 2009 года - разрешение на ввод объекта эксплуатацию (л.д. 72-76, т.1).  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны подтвердили, что данные документы были получены предпринимателем после того, как фактически реконструкция была произведена и в 2009 году розничная торговля в достроенном помещении предпринимателем осуществлялась, что и явилось основанием начисления единого налога на вмененный доход и представления деклараций по названному налогу за все налоговые периоды в течение 2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе реконструкции здания был возведен второй этаж над складским помещением, общей площадью 153,4 кв.м., из которой площадь торгового зала составляет 103,8 кв.м. Реконструкция здания позволила увеличить торговую площадь и в первоначальном помещении второго этажа до 115 кв.м.

Как следует из решения инспекции, инспекция, доначисляя налоги по общей системе налогообложения, и делая вывод о необоснованности разделения и учета предпринимателем объектов торговли в качестве самостоятельных магазинов (отделов), площадь каждого из которых составляет менее 150 кв.м, использовала в качестве инвентаризационного документа, подтверждающего площадь торгового зала, данные Технического паспорта по состоянию на 03.11.2009 (с указанием в нем площади торгового зала – 218, 80 кв.м.), представленного предпринимателем на проверку.  

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно в ходе рассмотрения дела принял во внимание данные Технического паспорта на задние по состоянию на 03.11.2009, представленного предпринимателем и органом технической инвентаризации на запрос суда (л.д. 64-71, т.1; л.д. 126-139 т.4).      

В данном паспорте ГУП «Облтехинвентаризация» исправлена ошибка, и в Техническом паспорте нежилого здания отдельно указаны торговые площади первоначального помещения второго этажа и достроенного.

Суд первой инстанции, проанализировав противоречия в данных технических паспортов, обоснованно посчитал, что исправление ошибки являлось правомерным. Так, помещения возведены в разное время и из разного строительного материала; данные помещения находятся ни в одном уровне и разделены капитальной стеной.  После ввода в эксплуатацию достроенного помещения предпринимателем открыт второй магазин под названием «Детство».

Налоговым органом не оспаривается, что на втором этаже данного магазина, розничная торговля осуществляется в двух отделах «Галант» и «Детство», которые предпринимателем рекламируются как магазины (л.д. 22, т.5), каждый из которых имеет торговый зал площадью менее 150 кв.м.

Суд первой инстанции правильно установлено, что предприниматель осуществлял деятельность на втором этаже магазина в двух отделах «Галант» и «Детство», которые предпринимателем рекламируются как магазины, в каждом из которых реализуется товар разного ассортимента, видов, групп (ассортиментные перечни – л.д. 77-78, т.1, л.д. 141-142, т.2). Из материалов дела также следует, что предпринимателем ведется раздельный учет поступившего и реализованного товара по каждому отделу (товарные отчеты, реестры по складу, накладные - л.д. 3-21, т.5).  

Прием на работу продавцов производится в каждый отдел, что подтверждается, в том числе, показаниями допрошенной инспекцией в качестве свидетеля работника предпринимателя Ельчиной А.А. (протокол допроса №388 от 03.11.2010 – л.д. 126-128, т.2), выпиской из приказа №7 от 01.03.2009, №25 от 04.07.2009 (л.д.1, т.5; л.д. 11, т.5) и не опровергнуто инспекцией в ходе рассмотрения дела.      

Доводы инспекции о том, что отсутствие капитальной перегородки между отделами, наличие одного входа и применение одной контрольно-кассовой техники двумя отделами свидетельствуют о том, что розничная продажа производится через один торговый объект, правильно отклонены судом первой инстанции.  

Применение одной контрольно-кассовой техники на два отдела (магазина) при соблюдении условий, установленных статей 346.26 Налогового кодекса РФ, не влечет обязательное применение общей системы налогообложения.      

В Технический паспорт на здание по состоянию на 03.11.2009 внесены изменения, площади отделов разделены, капитальная стенка разделяет отделы, однако, отдел «Галант» является проходным для отдела «Детство». В капитальной стене, разделяющей отделы, в результате реконструкции, сделан проход в достроенное помещение, где в настоящее время расположен отдел «Детство».

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Технический паспорт на здание по состоянию на 03.11.2009, представленный в материалы дела органом технической инвентаризации на запрос суда, оформлен с нарушениями (не имеет сведений о внесении в него исправлений), не имеет подписи начальника БТИ Приаргунского района, поскольку данные обстоятельства самим по себе не свидетельствуют о том, что представленный по запросу суда технический паспорт содержит сведения, не соответствующие действительности. Доказательства в подтверждение данного обстоятельства инспекцией не представлены.           

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается, что каждый отдел функционально, конструктивно и территориально обособлен. При этом довод заявителя апелляционной жалобы об опровержении данного обстоятельства данными технического паспорта подлежит отклонению как необоснованный. Отсутствие дверей, капитальных стен или перегородок не является основанием для признания площадей единым торговым пространством и не свидетельствует об отсутствии обособленности.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2008 №2291/08 по делу №А33-1017/2007, Налоговый кодекс РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения. Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

Согласно