Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А19-7703/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3).

Как правильно указал суд первой инстанции, в Приложении № 3 от 21 апреля 2009 года к контракту от 20 ноября 2006 года № ELHXA-2006-021 стороны не оговорили условия о том, что новая редакция пункта 5.1 контракта, увеличивающая сроки оплаты, распространяет свое действие на обязательство сторон, возникшие до его подписания.

Таким образом, обязательства, возникшие из внешнеторгового контракта до 21 апреля 2009 года, оставались неизменными, а новые сроки оплаты (два календарных года с даты отгрузки товара) подлежат применению при оплате товара, отгруженного после подписания Приложения № 3.

Напротив, согласно временному соглашению от 21 декабря 2008 года контракту от 20 ноября 2006 года № ELHXA-2006-021 стороны прямо распространили его действие на ранее произведенные отгрузки, в том числе по грузовой таможенной декларации № 10607040/310308/0002868 предусмотрев, что оплата производится в течение одного календарного года с даты отгрузки товара по упомянутым в соглашении грузовым таможенным декларациям.

Следовательно, валютная выручка за поставленный по названной грузовой таможенной декларации товар должна была быть зачислена на счет Общества не позднее 13 апреля 2009 года (то есть в сроки, более поздние, чем дата подписания Приложения № 3, что является лишним подтверждением вывода о неприменении его условий к отгрузкам по спорным грузовым таможенным декларациям).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 апреля 2010 года, тогда как оспариваемое постановление вынесено 24 марта 2011 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2372/07, 11 сентября 2007 года № 3585/07 и от 7 октября 2008 года № 5196/08 указано, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2011 года по делу № А19-7703/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2011 года по делу № А19-7703/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                               Г. Г. Ячменёв

Е. О. Никифорюк