Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А58-2305/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчик необоснованно в течение месяца уклонялся от исполнения договора.

Судом также правильно указано на то, что договором № 75-физ от 25.02.2009 не предусмотрена обязанность ответчика по предоставления отчета, в связи с чем, не приняты во внимание доводы истца о непредставлении ответчиком отчета.

Подлежат отклонению и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом   первой инстанции не проверялась подлинность представленных ответчиком доказательств, в том числе на предмет соответствия подписи ИП Бобиновой, поскольку истцом заявлений о фальсификации доказательств в суд не направлялось.

Истец, заявляя апелляционную жалобу, сослался на то, что гражданско-правовые отношения по договору подряда, как и по договору возмездного оказания услуг, охватывают именно результат деятельности подрядчика или определенный объем оказанных услуг по договору их возмездного оказания. Условием договора возмездного оказания услуг, является выполнение исполнителем определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Следовательно, вывод суда о том, что по смыслу вышеуказанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, только начав совершать указанные в договоре действия, не соответствует закону.

Суд с данным утверждением истца не соглашается, поскольку предметом спора является сумма денежных средств, выплаченная истцом ответчику на подготовительную работу (приложение №1 к договору) – 30 000 руб., тогда как размер вознаграждения за всю выполненную работу (результат) – 20% от суммы долга 1 497 150 руб.

Таким образом, в случае прекращения сторонами исполнения обязательств по рассматриваемому договору, надлежит установить приступил ли ответчик к выполнению работы и выполнена ли подготовительная работа.

Доводы истца о том, что в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг его исковое заявление к ИП Бобиновой Л.А. оставлено без рассмотрения, судом было рассмотрено и правомерно отклонено со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» и п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действий или деятельности определенного договором рода. Из природы рассматриваемого договора следует, что факт или размер оплаты не может быть поставлен в зависимость от какого-либо конкретного результата совершенных исполнителем действий или его деятельности.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг № 75-физ от 25.02.2009, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя, на оформление доверенности, по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

В силу пунктов 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы последнего по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в размере 2.000,0 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил требование о возмещении истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей 00 копеек. В подтверждение расходов представил договор на оказание юридических услуг от 07.07.2010, расходный кассовый ордер от 09.07.2010 №217 на 20.000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции, ссылаясь на разумность расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, правомерно удовлетворил заявление ответчика в сумме 20.000 рублей 00 копеек.

Помимо этого судом были взысканы с индивидуального предпринимателя Разумова Олега Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саха-Бизнес Актив» расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в размере 2.000 рублей 00 копеек.

При этом судом не было учтено, что ответчик, обращаясь в суд апелляционной инстанции (первоначально) уплатил 2000 руб. государственной пошлины  по платежному поручению №5 от 02.09.2010 (т.1, л.д. 124). Данные расходы ответчика не были распределены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения дела, считает возможным довзыскать  с истца в пользу ответчика вышеназванные расходы ответчика в сумме 2000 руб.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом при рассмотрении настоящей жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 года  по делу № А58-2305/2010 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Разумова Олега Анатольевича в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Саха-Бизнес Актив»  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции  в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                   Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                           А.В. Макарцев

                                                                                                     Е.Н. Скажутина