Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А10-1159/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

характера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В рассматриваемом случае, помимо общих требований к наличию информации, подлежат применению специальные правила, относящиеся к деятельности АЗС.

Из пункта 3.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229, на АЗС должна быть информация о наименовании организации, ее местонахождении, перечне реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг, режиме или особых условиях работы.

На основании пункта 3.3 этих Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы и т.д., установленные флагштоки с вымпелами, флагами не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема. Информация выполняется на русском языке.

Согласно пункту 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, при въезде на территорию АЗС должно быть установлено информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗС.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что размещение Обществом информационной стелы с указанием своего наименование, логотипа, ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты при подъезде к АЗС не может рассматриваться как наружная реклама, а является вывеской, поскольку назначение информации такого характера с учетом специфики деятельности указанного объекта соответствует требованиям законодательства и состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, розничных ценах на бензин.

Такая позиция согласуется с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2011 года № ВАС-5976/11.

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная стела является незаконно установленной рекламной конструкцией, признается необоснованным.

Равным образом, отклоняется и довод Управления архитектуры о том, что  представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт расположения рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство могло быть подтверждено актом обследования земельного участка, на котором расположена стела, иными подобными доказательствами.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление архитектуры таких доказательств в материалы дела не представило.

Относительно ситуационного плана от 20 июня 2011 года (л.д. 47) суд первой инстанции правомерно указал, что этот документ не подтверждает позицию Управления архитектуры, поскольку в этом документе не указана улица Ключевская и из его содержания невозможно достоверно определить местонахождение спорной стелы.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2011 года по делу № А10-1159/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2011 года по делу № А10-1159/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                               Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов