Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А78-6675/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-6675/2009

29 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена23 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарби» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2011 года о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фарби» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу №А78-6675/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фарби» ОГРН 1077536010111 ИНН 7536084333 (суд первой инстанции: судья И.А.Гениатулина),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – Шабалина П.А., представителя по доверенности от 19.08.2011,

от Службы судебных приставов – Каптуревской О.О., удостоверение №ТО 179467,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «Фарби» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Шабалин Анатолий Витальевич.

17.03.2011 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фарби» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, направленной на исполнение обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Фарби» по уплате обязательных платежей (административного штрафа) в размере 40 000 руб., оформленной платёжными поручениями №69242 от 17.05.2010, №71273 от 20.05.2010, №75351 от 27.05.2010, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата изъятых у общества с ограниченной ответственностью «Фарби» денежных средств в сумме 40 000 руб. в конкурсную массу.

Заявление открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» о признании общества с ограниченной ответственностью «Фарби» несостоятельным (банкротом) поступило в суд 1.10.2009. 6.10.2009 судом было вынесено определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 12.04.2010 в отношении общества была введена процедура наблюдения. 13.09.2010 должник был признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края №373 от 12.09.2009 должнику назначен штраф за совершение административного правонарушения в размере 40 000 руб. Платёжными поручениями №69242 от 17.05.2010, №71273 от 20.05.2010, №75351 от 27.05.2010 штраф в размере 40 000 рублей был перечислен с депозитного счёта Службы судебных приставов Государственной жилищной инспекции Забайкальского края.

Конкурсный управляющий полагает, что в результате перечисления вышеуказанных денежных средств нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оказано большее предпочтение Государственной жилищной инспекции Забайкальского края перед другими кредиторами, тем самым нарушены нормы статей 61.1 и 61.3 указанного выше Закона.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2011 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фарби» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки было отказано.

Конкурсный управляющий Шабалин А.В. не согласился с данным определением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы Шабалин А.В. ссылается на то, что возбуждение исполнительного производства по реестровой задолженности, возникшей из постановления №373 от 12.08.2009, и исследование материалов сводного исполнительного производства не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Считает, что сделка по уплате административного штрафа привела к тому, что отдельному кредитору – Государственной жилищной инспекции Забайкальского края – было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в результате расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством.

Кроме того,решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 28.03.2011 по делу №2-631/11 признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя РОСП по Железнодорожному району г. Читы в части распределения денежных средств по исполнительному производству №76/11/10561/21/2010, возбуждённому на основании постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края №373 от 12.08.2009.

Копия данного решения имеется в материалах дела, в платёжных поручениях указан получатель платежа и основания для перечисления денежных средств, следовательно, судом не исследованы письменные доказательства и им не дана надлежащая оценка.

Представитель государственной жилищной инспекции Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителягосударственной жилищной инспекции Забайкальского края.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) правила главы III.1 указанного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством,законодательствомо налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершённым во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам указанной главы могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путём списания денежных средств со счёта плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

К сделкам, совершённым не должником, а другими лицами за счёт должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счёта должника.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании в качестве сделки действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 40 000 руб. в счёт погашения требования жилищной инспекции с депозита Службы судебных приставов.

Данные денежные средства, несмотря на то, что находились на депозите Службы судебных приставов, являлись, тем не менее, собственностью должника, то есть представляли собой часть конкурсной массы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсная масса должника расходуется исключительно в порядке, установленном данным Законом, с соблюдением определённой Законом очерёдности.

Перечисленные судебным приставом-исполнителем в бюджет Забайкальского края 40 000 руб. представляют собой административный штраф.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очерёдности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

К моменту совершения судебным приставом-исполнителем действий по списания с депозита 40 000 руб. уже были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования как третьей (открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», индивидуального предпринимателя Михайлова В.И., Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Федеральной налоговой службы), так и второй очереди.

Следовательно, списав с депозита должника 40 000 руб. по обязательствам, возникшим у должника из постановления №373 от 12.08.2009, судебный пристав-исполнитель нарушил тем самым порядок погашения требований к должнику, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и допустил преимущественное удовлетворение требований Государственной жилищной инспекции Забайкальского края по отношению к требованиям иных кредиторов должника, а также нарушил очерёдность удовлетворения требований кредиторов должника.

К аналогичным выводам пришёл Железнодорожный районный суд г. Читы в решении от 28.03.2011 по делу №2-631/11, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание изложенное, действия, направленные на исполнение обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Фарби» по уплате административного штрафа в размере 40 000 руб., оформленные платёжными поручениями №69242 от 17.05.2010, №71273 от 20.05.2010, №75351 от 27.05.2010 следует признать недействительными на основании положений пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании требований статьи 61.6 указанного Закона всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2011 года по делу №А78-6675/2009 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Фарби» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки отменить.

Действия, направленные на исполнение обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Фарби» по уплате административного штрафа в размере 40 000 руб., оформленные платёжными поручениями №69242 от 17.05.2010, №71273 от 20.05.2010, №75351 от 27.05.2010 признать недействительными.

Возвратить из бюджета Забайкальского края в состав конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Фарби» 40 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              А.В.Стрелков

К.Н.Даровских