Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А78-2724/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на ЖПК-29.

Однако спорный  участок тепловых сетей вошёл в энергетический производственно-технологический комплекс №1 на основании договора аренды, заключённого между  ОАО «ТГК-14» и Администрацией городского округа «Город Чита» 21.08.2009.

Пунктом 3.5.2 Договора аренды от 21.08.2009 предусмотрено право на передачу спорного участка теплотрассы в субаренду только с согласия арендодателя, то есть Администрации городского округа «Город Чита».

Доказательств передачи в субаренду участка теплотрассы истцу не имеется.

20.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключён новый договор на отпуск и потребление тепловой энергии №02002499, по которому эксплуатационная ответственность сторон изменилась, на балансе ЖПК-29 остался лишь участок теплосетей от стены жилого дома №60 до элеваторных узлов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.4.4 договора аренды №1 от 21.08.2009 закреплено, что арендатор обязан поддерживать переданное ему имущество в исправном состоянии, проводить его текущий ремонт и нести расходы на его содержание в пределах средств, установленных в тарифе.

Пунктом 3.4.5 договора аренды №1 от 21.08.2009 предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять капитальный ремонт и реконструкцию имущества за счёт средств арендодателя, в пределах арендной платы.

Так как на ответчика возложена обязанность содержать имущество в технически исправном состоянии, своевременно производить капитальный и текущий ремонт (то есть нести бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения с ОАО «ТГК-14», на балансе которого находится спорное имущество, которое обязано было его поддерживать в исправном состоянии.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2011 года по делу №А78-2724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин