Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А58-1553/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

11 названной статьи решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Согласно абзацу 31 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, определяемой указанными в части 11 этого закона решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения   права   собственности   на   имущество,   применяются   в   части,   не противоречащей положениям статьи 154 (абзац 33 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением.

Как следует из материалов дела, спорные объекты были переданы истцу на основании распоряжения главы городского округа «Город Якутск» от 28 августа 2008 года № 2643р. В свою очередь данное имущество было получено муниципальным образованием от государственного учреждения «Энергоснабжающая организация Якутского научного центра Российской академии наук» по договору от 18 августа 2008 года № 1. В соответствии с пунктом 1.1 договора от 18 августа 2008 года имущество было передано муниципальному образованию в период, когда была начата передача указанных объектов из федеральной в муниципальную собственность.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 16.10.2008 №682 с просьбой заключить договор на поставку тепловой энергии и следующие помещения ответчика с приложением технических паспортов:

- общежитие, ул. Автодорожная, 24/1- 1 340 м?;

- общежитие, ул. Автодорожная, 24- 1 450 м?;

- жилой дом, ул. Автодорожная, 24- 141 м?;;

- РММ-склад, Автодорожная, 16 – 4 330 м?;

- столярный цех, Автодорожная, 16- 249 м?;

- электроцех, Автодорожная 16- 620 м?;

- гаражи в 3 бокса АРС-4 - 14 334 м?;

- Складской комплекс - 4 650 м?;

- Административное здание, Автодорожная 16- 2 205 м?;

- Сауна (оздоровит. комплекс), Автодорожная 16 - 381 м?;

- Гараж 4-км. Покровского тракта- 2 343 м?;

- Моторный цех- 391,5 м?;

- Контора-магазин- 264 м?;

- Проходная (КПП)- 69 м?;

- Спутник канализация административное здание – 40,4 м?.

Письмом от 17.12.2008 №1706 истец направил в адрес ответчика государственный контракт №30427 от 01.09.2008 на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение с приложениями №№1,2,3,5,6, со сроком действия с 01.09.2008.

Ответчик государственный контракт №30427 от 01.09.2008 не подписал.

Между истцом и ответчиком, как потребителем тепловой энергии (горячего водоснабжения, присоединенным к сетям тепловодоснабжения) подписаны акты от 10.09.2008 без номера, №№1/2,1/3,1/3, об установлении границ обслуживания по объектам: склады, общежитие –вахта 40, общежитие (кам.) ,ж/дом, спутник канализации, 1-29.0м диаметр 25мм., м-н «Алкомир», склады, РМУ, гараж-склад вагон, сауна, гараж, пожарная емкость, столярка, эл.цех, АРМ, гараж на 2 бокса, моторный цех, походная контора, спутник канализация.

Судом первой инстанции учтено, что Окружная администрация и учреждение "Энергоснабжающая организация Якутского научного центра Российской академии наук 10.0.2009 подписали дополнительно соглашение к договору безвозмездного пользования №2 (суд, сопоставив объект пришел к выводу, что это договор от 18.08.2008 имеющийся в материалах дела без номера), пунктами 1,2,3 которого установлено, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением №2 от 18.08.2008, предметом которого является передача ссудодателя ссудополучателю во временное безвозмездное пользование имущество –котельной, расположенной по адресу: г.Якутск, ул.Автодорожная, 20 (Покровский тракт 4 км.), подписанный сторонами, расторгается с момента подписания данного соглашения. Обязательства сторон, возникшие с момента фактического пользования котельной, то есть с 18.08.2008, по договору безвозмездного пользования, прекращаются с момента погашения в полном объеме имеющейся задолженности ссудодателя перед ссудополучателем на дату подписания настоящего соглашения.

В письме от 24.09.2009 №1329-О ответчик на запрос истца подтвердил, что имущество котельной на улице Автодорожная 20, квартальные сели теплоснабжения от указанных котельных переданы в августе 2008 года на эксплуатацию МУП «Теплоэнергия» назначенной распоряжением Главы ГО «Город Якутск» №2643р от 28.08.2008 эксплуатирующей организацией. Акты приема –передачи находятся в процессе оформления и подписания. С 29.08.2009 содержание переданного имущества, обеспечение

его сохранности и работоспособности производится МУП «Теплоэнергия».

Как установил суд первой инстанции, истец являлся поставщиком тепловой энергии, вырабатываемой в котельной (находящейся по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 20 (Покровский тракт 4 км), с октября 2008 года по октябрь 2009 года  на спорные объекты.

27.03.2009 истцом произведено отключение объектов теплоустановок ответчика по адресам: Автодорожная 24,16, магазин «Алкомир», складской комплекс «Алкомир», вагон складского комплекса «Алкомир», РММ-склад ЯНЦ, сауна, гараж 4 км. Покровского тракта, что подтверждается актами от 27.03.2009 №26, от 13.05.2009 №71.

12.05.2009 истцом произведено отключение объектов ответчика от теплоснабжения истца по адресу: Автодорожная 16, административное здание, спутник канализации, проходная, моторный цех, АРМ, электроцех, столярный цех, гараж на два бокса, что подтверждается актом от 13.05.2009 №71.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поставщиком тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика в период с октября 2008 года по май 2009 года являлся истец.

Между сторонами отсутствует подписанный договор на поставку тепловой энергии.

Материалами дела, подтверждается фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в горячей воде, выработанной истцом.

В обоснование правового обоснования правомерности требований истца, суд первой инстанции указал на  п. 2 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса

Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пришел к выводу от том, что фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Постановлениями Государственного комитета по ценовой политике - Региональной

энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 27.11.2008 №180/49-1 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными МУП «Теплоэнергия» на 2009 год», от 28.09.2008 №47 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными МУП «Теплоэнергия», на 2008 год» установлены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2009 года, с 1 января по 31 декабря 2008 года, тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую котельными МУП «Теплоэнергия»,

принятыми от ГУ ЭО «ЯНЦ СО РАН» в размере 932 руб. за 1 Гкал (без НДС), в размере

741 руб. за 1 Гкал (без НДС), соответственно.

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии количество отпускаемой тепловой энергии ответчиком истец определил с учетом Нормирования расходов тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР, утвержденного постановлением Совета Министров ЯАССР N 186 от 22.04.1986, которым установлены среднемесячные температуры наружного воздуха помесячно для применения к расчету объема потребленной теплоэнергии.

Судом был проверен объем потребления, стоимость тепловой энергии с учетом правильности примененных тарифов, установлено, что расчет объема, стоимости тепловой энергии произведены в соответствии с законодательством.

Ответчик не оспаривает расчет объема тепловой энергии, поставленной истцом. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Оценивая всю совокупность представленных в материалы дела документов с учетом доводов лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца, и правомерности их удовлетворении.

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на признание иска ответчиком, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца, поскольку в рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства для рассмотрения спора по существу, а не ссылался только на признание ответчиком каких-либо обстоятельств.

При применении норм материального права суд правомерно руководствовался обязанностью ответчика оплатить фактически принятый ресурс, учитывая вышеназванные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Истцом при подаче была уплачена государственная пошлина в размере 38 641 руб.

36 коп., что подтверждается платежным поручением №166 от 25.02.2010, выпиской со счета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 641 руб. 36 коп.

Кроме того, подлежат распределению 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Суд апелляционной инстанции считает возможным распределить указанные расходы, а также взыскать государственную пошлину с Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) «Энергоснабжающая организация» в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2011 года по делу № А58-1553/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) «Энергоснабжающая организация» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) «Энергоснабжающая организация» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                             Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                                      О.А. Куклин

А.В. Стрелков