Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А19-3689/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным полностью

области о факте представления ликвидатором ОАО «Строитель» недостоверных документов для регистрации ликвидации ОАО «Строитель», что подтверждается письмом от 30 ноября 2010 года № 78 (т. 1, л.д. 10-11) и телеграммой от 3 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 16-17).

Таким образом, на дату принятия решения о государственной регистрации ликвидации ОАО «Строитель» инспекция была осведомлена о наличии задолженности ОАО «Строитель» перед ООО «Слюдянский ЦНИ», в связи с чем не имела оснований считать представленный ликвидатором ОАО «Строитель» Абрамян М.П. пакет документов соответствующим требованиям, установленным пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

По смыслу подпункта а) пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации юридического лица невозможно.

Осведомленность регистрирующего органа на момент государственной регистрации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц. При этом осведомленность регистрирующего органа означает наличие у него информации о недостоверности представленных заявителем сведений, которая не была получена в результате проведения регистрирующим органом соответствующих проверок (то есть как в рассматриваемом случае).

В связи с этим ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что у инспекции не было правовых оснований для отказа в регистрации ликвидации юридического лица, так как в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 данного Закона одним из таких оснований является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку в ликвидационном балансе ОАО «Строитель», утвержденном 28 ноября 2011 года, содержались недостоверные сведения, он считается непредставленным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции от 7 февраля 2011 года № 986А о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Строитель» принято в нарушение требований подпункта а) пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 12101/10, а также рекомендациям Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 года (пункт 2).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Абрамян М.П. об отсутствии недостоверности сведений в ликвидационном балансе, утвержденном 28 ноября 2011 года, в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

То есть ликвидационный баланс может быть утвержден ликвидационной комиссией только после завершения расчетов со всеми кредиторами.

Как уже отмечалось, определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года с ОАО «Строитель» в пользу ООО «Слюдянский ЦНИ» взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей. Данное определение было вынесено до даты утверждения ликвидационного баланса (28 ноября 2010 года).

Таким образом, в нарушение процедуры ликвидации юридического лица, установленной статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационный баланс был утвержден до окончания расчетов с кредитором ООО «Слюдянский ЦНИ», поскольку ОАО «Строитель» было достоверно известно о рассмотрении дела № А19-9792/10-6 в Арбитражном суде Иркутской области, что следует из содержания определения от 22 ноября 2010 года (определение от 26 октября 2010 года о назначении заявления к судебному разбирательства было получено ОАО «Строитель» 3 ноября 2010 года, заявление о взыскании судебных расходов получено 28 октября 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 665904314452982), 23 ноября 2010 года данное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. Следовательно, на момент утверждения ликвидационного баланса (28 ноября 2010 года) содержащиеся в нем сведения не являлись достоверными, то есть баланс не отвечал требованиям, предъявляемым к нему гражданским законодательством.

Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела суд апелляционной инстанции также учитывает, что ликвидация ОАО «Строитель», произведенная на основании документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, фактически приводит к невозможности исполнения вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 22 ноября 2010 года, что является недопустимым.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что также является основанием для отмены решения (пункт 3 части 1 статьи 270 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявление ООО «Слюдянский ЦНИ» удовлетворено, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции (2000 рублей) и апелляционной жалобы (1000 рублей) подлежат взысканию с регистрирующего органа.

При подаче заявления об оспаривании решения регистрирующего органа Обществом по платежному поручению от 17 февраля 2011 года № 008 уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (т. 1, л.д. 45), тогда как необходимо было уплатить 2 000 рублей, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу № А19-3689/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 7 февраля 2011 года № 986А о государственной регистрации прекращения деятельности Открытого акционерного общества «Строитель» признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» излишне уплаченную по платежному поручению от 17 февраля 2011 года № 008 государственную пошлину в сумме 2000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                               Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко