Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А78-4764/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-4764/2010

30 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 августа 2011 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А78-4764/2010 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества  «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» ОГРН 1027500952390 ИНН 7527004076 (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» – Сергиенко А.Н., представителя по доверенности от 27.06.2011, Абасова Н.М., представителя по доверенности от 10.05.2011

от должника – Корчагина А.В., представителя по доверенности от 5.07.2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6.04.2011 в отношении открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Румянцев Евгений Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77 от 30.04.2011.

30.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» (юридический адрес: 123308, г. Москва, ул. Зорге, 7 В) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества  «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» требования в размере 231 755 500 руб., составляющих сумму вексельного долга по векселям: серии 01 №1812, дата составления векселя 18.12.2007, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 21.12.2007, на сумму 37 000 000 руб.; серии 01 №1912, дата составления векселя 19.12.2007, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 22.12.2007, на сумму 37 000 000 руб.; серии 01 №2412, дата составления векселя 24.12.2007, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 27.12.2007, на сумму 37 000 000 руб.; серии 01 №2611, дата составления векселя 26.11.2007, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 29.11.2007, на сумму 20 000 000 руб.; серии 01 №2612, дата составления векселя 26.12.2007, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 28.12.2007, на сумму 25 000 000 руб.; серии 01 №2712, дата составления векселя 27.12.2007, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 30.12.2007, на сумму 13 755 500 руб.; серии 01 №2811, дата составления векселя 28.11.2007, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 1.12.2007, на сумму 35 000 000 руб.; серии 01 №3011, дата составления векселя 30.11.2007, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 3.12.2007, на сумму 27 000 000 руб.

При этом общество с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» указало, что законность держания указанных векселей подтверждена решением постоянно действующего третейского суда при ассоциации Профессиональная правовая помощь от 5.05.2011 по делу №06/11а.

Заявитель представил в материалы дела копии договоров купли-продажи векселей №2007-В-ЗАБ/Р-02 от 26.11.2007, №2007-В-ЗАБ/Р-03 от 28.11.2007, №2007-В-ЗАБ/Р-04 от 30.11.2007, №2007-В-ЗАБ/Р-05 от 18.12.2007, №2007-В-ЗАБ/Р-06 от 19.12.2007, №2007-В-ЗАБ/Р-07 от 24.12.2007, №2007-В-ЗАБ/Р-08 от 26.12.2007, №2007-В-ЗАБ/Р-09 от 27.12.2007, актов приёма-передачи векселей, платёжных документов и выписок по расчётному счёту, подтверждающих оплату по договорам купли-продажи векселей; договора мены векселей №1203/М-08 от 12.03.2008, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Корона Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремина Стар»; актов приёма-передачи ценных бумаг от 12.03.2007, соглашения от 5.04.2011 о расторжении договора мены №1203/М-08 от 12.03.2008, актов приёма-передачи векселей от 20.05.2011; решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011 по делу №А40-51454/2010 о признании недействительным договора мены векселей между обществом с ограниченной ответственностью «Корона Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Тактер» от 3.06.2008.

Должник возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом города Москвы дел №А40-73149/2011 и №А40-67746/2011. В обоснование ходатайства должник указал, что указанные выше 8 векселей общество с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» получило от общества с ограниченной ответственностью «Корона Сервис» на основании соглашения от 5.04.2011 о расторжении договора мены №1203/м-08 от 12.03.2008. Однако постановлением Четвёртого апелляционного арбитражного суда от 17.11.2010 по делу №А78-6195/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9.03.2011, обществу с ограниченной ответственностью «Корона Сервис» было отказано во взыскании вексельного долга на основании того, что общество с ограниченной ответственностью «Корона Сервис» является недобросовестным приобретателем спорных векселей. Реквизиты спорных векселей идентичны. При этом судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Корона Сервис» приобретало векселя по недействительному договору мены от 15.09.2008 №1509/08М от общества с ограниченной ответственностью «Таркер». При этом в соглашении о расторжении договора мены от 5.04.2011 указано, что векселя в количестве 18 штук были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Корона Сервис» по договору №1203/м-08 от 12.03.2008.

Должником в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление о признании соглашения о расторжении договора мены от 12.03.2008 №1203/м-08 недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 по делу №А40-73149/2011 исковое заявление открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» принято к производству.

Также должником в Арбитражный суд города Москвы подано заявление об отмене решения постоянно действующего третейского суда при ассоциации Профессиональная Правовая Помощь от 5.05.2011 по делу №06/11а.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 по делу №А40-67746/2011 заявление открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» принято к производству.

Должник считает, что в случае удовлетворения арбитражным судом его заявлений, будет установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» является незаконным держателем спорных векселей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 августа 2011 года ходатайство открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» о приостановлении производства по делу удовлетворено.

Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» суммы вексельного долга в размере 231 755 500 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-73149/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» и обществу с ограниченной ответственностью «Корона-Сервис» о признании ничтожным соглашения о расторжении договора мены от 5.04.2011; по делу №А40-67746/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» к заинтересованным лицам обществу с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» и обществу с ограниченной ответственностью «Корона Сервис» об отмене решения третейского суда при ассоциации Профессиональная правовая помощь от 5.05.2011 по делу №06/11а.

Не согласившись с определение суда, общество с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что его требование заявлено в порядке и в срок, установленные статьёй 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Не рассмотрение судом требования общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» препятствует проведению первого собрания кредиторов и завершению процедуры наблюдения. Приостановление рассмотрения требования общества может привести к нарушению прав кредиторов, предоставленных им статьями 71 и 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и затягиванию процедуры банкротства.

Участвующие в деле лица, за исключение указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы заявителя жалобы о том, что производство по отдельно взятому требованию кредитора не может быть приостановлено, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Специфика дел о банкротстве заключается в том, что в рамках одного дела арбитражный суд рассматривает множество отдельных вопросов, зачастую непосредственно между собой не связанных. Таким образом, постоянно возникают ситуации, при которых не представляется возможным немедленно принять решение по какому-либо локальному вопросу, но для приостановления производства по делу в целом никаких оснований не имеется. В указанных ситуациях в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, допустимо приостановление производства по отдельному вопросу без приостановления производства по делу о банкротстве в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьёй 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В данном случае кредитор требует включения в реестр требований кредиторов должника вексельного долга. Векселя заявитель жалобы приобрёл по соглашению от 5.04.2011 у общества с ограниченной ответственностью «Корона Сервис» и утверждает, что законность держания им данных векселей подтверждена решением постоянно действующего третейского суда при ассоциации Профессиональная Правовая Помощь от 5.05.2011 по делу №06/11а.

Должник заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов по его искам, рассматриваемым в рамках дел №А40-73149/2011 и №А40-67746/2011. Как отмечено выше, дело №А40-73149/2011 возбуждено Арбитражным судом города Москвы по иску открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» и обществу с ограниченной ответственностью «Корона-Сервис» о признании ничтожным соглашения о расторжении договора мены от 5.04.2011; дело №А40-67746/2011 возбуждено Арбитражным судом города Москвы по заявлению открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» к заинтересованным лицам обществу с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» и обществу с ограниченной ответственностью «Корона Сервис» об отмене решения третейского суда при ассоциации Профессиональная правовая помощь от 5.05.2011 по делу №06/11а.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 23.07.2009, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Следовательно, производство по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» о включении его требований, основанных на соглашении от 5.04.2011 между заявителем жалобы и обществом с ограниченной ответственностью «Корона Сервис», в реестр требований кредиторов должника не подлежало приостановлению до вступления в законную силу судебных актов по делу №А40-73149/2011, в рамках которого должник оспорил указанное соглашение.

Однако, кроме соглашения от 5.04.2011, кредитор в обоснование своих требований ссылается на наличие решения третейского суда при ассоциации Профессиональная правовая помощь от 5.05.2011 по делу №06/11а, которое, по его мнению, подтверждает законность держания им векселей. Этому решению оценка должна быть дана при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела №А40-67746/2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство