Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А78-1964/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового Кодекса.

При этом, фактически уплаченные налогоплательщиком суммы налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычетам только после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм следует, что условиями применения налогового вычета по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации являются приобретение товаров (работ, услуг) для целей, определенных статьей 171 Кодекса, оплата данных товаров с учетом налога и принятие на учет этих товаров.

Статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок возмещения налога на добавленную стоимость в случае, если по итогам налогового операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как указывает суд первой инстанции, в материалы дела  предпринимателем были  представлены документы в подтверждение права на вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе и в заявленной сумме на возврат из бюджета. В подтверждение права на получение вычетов в заявленном размере  были представлены грузовые таможенные декларации, книга покупок в подтверждение принятия на учет товара. Уплата НДС при ввозе товара подтверждена актом выверки авансовых платежей по состоянию на 01.01.2006 года.

Указанные документы были представлены предпринимателем на выездную налоговую проверку и, как установлено судебными актами по делу № А78-3995/2007, доказывают его право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в суммах, заявленных в налоговых декларациях за проверяемый период. Из судебных актов следует, что основание дополнительного начисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 года в размере 1.286.940,96 руб. и отказ в применении вычетов по НДС, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, признаны несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суду апелляционной инстанции представитель налогового органа подтвердил, что налоговым органом наличие у предпринимателя права на вычеты по НДС в указанной сумме не оспаривается и подтверждено судебными актами по делу № А78-3995/2007.

Налоговым органом приводятся доводы о том, что предприниматель пропустил сроки давности на возврат НДС, указанный срок следует отсчитывать с 21.01.2006г., когда предприниматель подал декларацию. Предприниматель же обратился за возвратом переплаты по НДС только 12.01.2011г., а в суд – только 14.03.2011г.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с заявлением о возврате НДС  за 2005 год в размере 3.207.475,21 руб. (с учетом ранее возвращенного налога за спорные налоговые периоды 2005 года) 12.01.2011 года (т.1 л.д.56). Решением от 24.02.2011 года № 16176 в возврате отказано (т.1 л.д.57).

Из решения об отказе в возврате усматривается, что в качестве основания отказа указано на отсутствие в лицевом счете по состоянию на 24.02.2011г. переплаты в сумме 3 207 475,21руб.

Таким образом, в качестве основания для отказа в возврате пропуск срока на обращение с заявлением о возврате НДС не указан. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решение об отказе в возврате по содержанию противоречит обстоятельствам, установленным судебными актами по делу № А78-3995/2007, является обоснованным, а доводы налогового органа о пропуске срока на обращение с заявлением о возврате НДС не могут быть приняты во внимание, поскольку это не являлось основанием для отказа в возврате НДС.

Относительно пропуска срока на обращение в суд судом первой инстанции были сделаны следующие правильные выводы.

Изучив решения от 19.05.2006 года № 18-42/426-167, 18-42/427-167 и от 04.04.2006 года №18-42/345-155, принятые по результатам камеральных проверок первоначальных деклараций, представленных  предпринимателем в 2006 году за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года, суд первой инстанции правильно указал, что из содержания названных решений следует, что основаниями отказа в предоставлении вычетов указано на  отсутствие подтверждающих уплату документов. При такой редакции  предприниматель согласился с доводами налогового органа, посчитав указание на нарушением им пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса правомерным.

Поскольку уточненные декларации были поданы в рамках выездной налоговой проверки, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что о нарушении своих прав в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 года предприниматель не мог узнать ранее момента получения решения по выездной налоговой проверки №16-10/64 от 06.06.2007 года. При этом, оценивая все обстоятельства дела в совокупности при определении даты, когда предприниматель узнал или мог узнать о нарушении своих прав  на возврат спорной суммы НДС, судом первой инстанции правильно учтено, что решение по выездной проверке было оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Таким образом,  учитывая, что до получения судебного акта, вступившего в законную силу, предприниматель не мог считать свое право на возврат НДС бесспорным, поскольку данный вопрос рассматривался в рамках дела №А78-3995/2007, суд первой инстанции правильно определил, что срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав следует исчислять с 20.11.2008 года (день принятия постановления апелляционной инстанцией, которое вступает в законную силу с момента его принятия). Следовательно, суд первой инстанции правильно посчитал,  что предпринимателем, обратившимся в арбитражный суд 14.03.2011г., не пропущен трехлетний срок на обращение в суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 28 июня 2011г. по делу №А78-1964/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Г.Г.Ячменёв