Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А19-14145/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-14145/09

«31» августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года, принятое по делу № А19-14145/09 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» о взыскании 35 886,58 руб.,

(суд первой инстанции – О.Л.Зволейко)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (ИНН 3808114237; ОГРН 1043801065120, место нахождения: г.Иркутск, ул.Советская, 55, далее - налоговый орган) заявлены требования, уточненные в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Иркутский государственный университет» (ИНН 3808013278; ОГРН 1033801008218, место нахождения: 664003, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Карла Маркса, 1, далее – учреждение) пени по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 35 886,58 руб.

Решением от 14 июня 2011 года Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обосновании суд указал, что налоговым органом не соблюдена процедура взыскания сумм пени, отсутствуют доказательства наличия взыскиваемой задолженности, не соблюдены при вынесении требования №13444 по состоянию на 17.12.2008г. нормы статей 69,70,71,75 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2011г. отменить. Полагает,  что  формальные нарушения ст.69 НК РФ сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа, если судом установлена действительная обязанность налогоплательщика по уплате налога.

На апелляционную жалобу поступил отзыв учреждения, в котором оно просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что судом первой инстанции правильно установлено не соответствие требования №13444 от 17.12.2008г. установленным НК РФ требованиям. Из требования невозможно было определить правильность начисления пеней, а расчет пеней налогоплательщику не направлялся. Установленная процедура взыскания налоговым органом не соблюдена.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  27.07.2011 г.

Учреждение своего представителя в судебное заседание не направил, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03 августа 2011г. №672000 40 61380 1, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя учреждения.

Представитель налогового органа своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01 августа 2011г. №672000 40 61381 8, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя налогового органа.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Иркутский государственный университет» зарегистрирован за ОГРН 1033801008218, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.04.2009г. (т.2 л.д.71-88).

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции учреждением были представлены налоговые декларации по НДС:

за 2 квартал 2008г. по сроку уплаты 21.07.2008г. с суммой к уплате 267 940 рублей (т.1 л.д.21-28);

за 3 квартал 2008г. по сроку уплаты 20.10.2008г. и 20.11.2008г. с суммой к уплате 559 036 рублей (т.1 л.д.11-20).

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении учреждения, по результатам которой было принято решение №02-10/351 от 07.07.2008г. (далее решение, т.1 л.д.99-184). Решением налогового органа учреждению был доначислен налог на добавленную стоимость (далее – налог, НДС) в размере 1 141 464 руб.

Требованием №13444 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.12.2008г. (далее – требование, т.1 л.д.5-6) учреждению было предложено уплатить пени по НДС в сумме 51 543,45руб. в срок до 12.01.2009г. Требование было направлено учреждению 25.12.2008г. (т.1 л.д.9), из списка почтовых отправлений направление учреждению расчета пени не усматривается.

Требование учреждением исполнено не было. В связи с неисполнением требования 13 июля 2011г. налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о взыскании с учреждения пени по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 51 543,45руб.  Затем налоговым органом заявленные требования были уточнены, и он просил взыскать пени в сумме 35 886,58 руб. 9т.3 л.д.93-94).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45, ст.69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, т.е. письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае  неисполнения требований налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу статей 69,70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и при наличии у него недоимки, т.е. суммы налога или сумма сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из анализа приведенных норм следует, что налоговый орган в силу ст.65 АПК РФ должен доказать правомерность направления налогоплательщику требования и подтвердить наличие взыскиваемой задолженности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04 указал, что согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Нормами статей 57,75 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и  сбору, а при  уплате налога и  сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления №5 от 28 февраля 2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.

Отсутствие такой информации в требовании, как основание взимания налога (сбора) и его срок уплаты не позволяет налогоплательщику и суду проверить правильность начисления налога, пени. Суд первой инстанции правильно посчитал, законодатель отдельно выделяет такую информацию и устанавливает обязанность включения данной информации в требование, поскольку очевидна важность данных сведений для предъявления налоговым органом правомерных требований об уплате той или иной суммы налога (пени).

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Исходя из анализа названных норм, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога (сбора), а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора), должно быть направлено одновременно с требованием об уплате недоимки в установленный статьей 70 Кодекса срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Апелляционный суд также учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с ч.2 ст.214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с ч.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из указанных норм следует, что досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании обязательных платежей и санкций состоит в направлении требования об уплате взыскиваемой суммы, при этом взыскание возможно только в отношении тех сумм, которые были указаны в требовании об их уплате. В совокупности из указанных норм НК РФ и АПК РФ следует, что возможность удовлетворения требования о взыскании ставится в зависимость, в том числе, и от соответствия требования об уплате установленным критериям.

Как следует из требования (т.1 л.д.5-6), налоговый орган, предлагая к уплате пени в сумме 51 543,45руб. в качестве основания взимания пени указал статью 75 Налогового кодекса РФ, а также указал на то, что пени рассчитаны, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, установленной с 01.12.2008г., в размере 13% годовых.

Из содержания требования также усматривается, что учреждению предлагается уплатить пени по НДС в общей сумме 51 543,45 руб. (код бюджетной классификации - 18210301000012000110), указанные в графе «итого». При этом в графах «недоимка» указаны суммы недоимки с отметкой  «*» недоимка (код бюджетной классификации - 18210301000011000110), а именно:

1 141 464 руб.* - НДС по сроку уплаты 07.07.2008;

267 940 руб.* - НДС по сроку уплаты 21.07.2008;

279 518 руб.* - НДС по сроку уплаты 20.10.2008;

279 518 руб.* - НДС по сроку уплаты 20.11.2008.

Также в требовании указано, что при формировании требований только об