Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А78-3846/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-3846/2011

1 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября  2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей  Э.П. Доржиева, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2011 года по делу № А78-3846/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (ИНН 7530012861 ОГРН 1097530000589) к муниципальному общеобразовательному учреждению Урулюнгуйская средняя общеобразовательная школа им. Г.Н. Аксенова (ОГРН 1027500717485, ИНН 7518004511) о взыскании штрафных санкций в размере 25641 рублей 50 копеек .

(суд первой инстанции судья Антипенко Г.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица - Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244): не явился,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (далее заявитель, Пенсионный фонд, УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Урулюнгуйская средняя общеобразовательная школа им. Г.Н. Аксенова (далее Учреждение, МОУ Урулюнгуйская СОШ) о взыскании штрафных санкций в размере 25641 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Пенсионным фондом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, при вынесении решения о взыскании штрафных санкций в размере 55 641 руб. 50 коп.,  в связи с этим снизил размер штрафных санкций до 30000 рублей. Так как Учреждение уплатило штраф в части – 30 000 рублей, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Пенсионному фонду о взыскании оставшейся части штрафных санкций – 25 641 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что суд первой инстанции не учел того, что действия МОУ Урулюнгуйская СОШ ущемляют права застрахованных лиц в области пенсионного страхования. Отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета по вине страхователя влечет за собой задержку в назначении пенсии, уменьшении ее размера, а в некоторых случаях может послужить основанием для отказа в назначении пенсии.

Заинтересованное лицо  отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, заявитель и третье лицо обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Учреждением в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) несвоевременно представлены индивидуальные сведения за первое полугодие 2010 года, Управление составило акт от 07.09.2010 № 10 о нарушении Закона № 27-ФЗ. Рассмотрев данный акт, начальник Управления вынес решение от 29.09.2010 № 14 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 55641,50 руб.

Управлением Учреждению направлялось требование от 02.11.2010 № 10 об уплате штрафа, частичное неисполнение которого в добровольном порядке явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон №167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 4 Закона № 167-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. В статьях 5 и 6 названного Закона установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии со статьей 14 того же Закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя представлять один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. В данной статье также предусмотрена обязанность страхователя представлять сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии с частью 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в целях реализации Закона № 27-ФЗ отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Законом № 27-ФЗ, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований, суд первой инстанции  исходил из доказанности факта вменяемого ему правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 полугодие 2010 года. Факт нарушения срока представления сведений сторонами не оспаривается. Однако, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции  пришёл к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые позволяют уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ,  Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), поэтому при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным законом.

Как указано в статье 39 Закона № 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, проводившего проверку. Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Закона N 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, правомерно признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, что учреждение впервые привлекается к ответственности, вину признало и частично погасило штраф, обстоятельства совершенного правонарушения – незначительный стаж и опыт работы бухгалтера.

Признание судом данных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 30 000 руб. является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2011 г. принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2011 года по делу № А78-3846/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2011 года по делу № А78-3846/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Э.П. Доржиев

Е.О. Никифорюк