Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А78-370/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогу на доходы физических лиц, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом; по единому социальному налогу; по налогу на добавленную стоимость; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №15-10/49 ДСП от 21.09.2010 (т.2, л.68-98), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 22.07.2010 получена предпринимателем в день ее составления (т.2, л.д.128).

Уведомление №15-25/037102 от 20.09.2010 о назначении рассмотрения материалов проверки на 25.10.2010 на 11 час. 00 мин. получено 28.09.2010 представителем предпринимателя по доверенности от 17.09.2010  (т.2, л.д.67).

В ходе рассмотрения материалов проверки предпринимателем представлены возражения на акт проверки и дополнительные документы, в связи с чем рассмотрение отложено на 28.10.2010 (протокол рассмотрения от 25.01.2010 - т.2, л.д. 66). Уведомлением №15-25/041873 от 25.10.2010 предприниматель извещена о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 28 октября 2010 года на 12 час. 00 мин. (т. 2, л.д. 65).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, при надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения, с участием предпринимателя Кубриковой И.В., заместителем начальника инспекции принято решение №15-10/73 от 02.11.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.2, л.д.1-32), согласно которому предприниматель Кубрикова И.В. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 41007,20 руб.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 9800,60 руб.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в виде штрафа в размере 768 руб.; единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в виде штрафа в размере 1320 руб.; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1366,62 руб.; статьей 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу за 2008 год в виде штрафа в общей сумме 4475, 10 руб.

Пунктом 2 резолютивной части  решения начислены пени по состоянию на 02.11.2010 за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 59848,31 руб.; единого социального налога за 2007, 2008, 2009 годы, в общей сумме 6723 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 2526,88 руб.; налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, за период с 01.03.2007 по 30.06.2007 в сумме 571,20 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за август 2007 в размере 1071,55 руб.; уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Предприниматель в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловала решение инспекции в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 23.12.2010 №2.13-20/485-НП/138380 решение Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите оставлено без изменения (т.1, л.д.31-35).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует материалов дела, предприниматель Кубрикова И.В. в силу статей 207 и 235 Налогового кодекса РФ в спорных налоговых периодах являлась плательщиком налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности и единого социального налога.

На основании статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, то есть 13 процентов, база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса (пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 221, пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов.

При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, в соответствии с соответствующими статьями главы «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 221 Налогового кодекса РФ установлено, что, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Следовательно, предприниматель вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц либо на стоимость документально оформленных связанных с осуществлением предпринимательской деятельности расходов, либо, при отсутствии подтверждающих расходы документов, профессиональный налоговый вычет исчисляется в процентном отношении от суммы доходов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

На основании пункта  2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 21.06.1999 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не подлежащими доказыванию обстоятельства получения предпринимателем Кубриковой И.В. дохода по общей системе налогообложения в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2007 год в сумме 4120269,07 руб., за 2008 год – в сумме 12923262,07 руб., а расхода по общей системе налогообложения в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2007 год – в сумме 2535357,80 руб., за 2008 год – в сумме 11315861,29 руб.

Основанием для оспаривания решения инспекции в рассматриваемой части заявитель в суде первой инстанции указал на необходимость включения дополнительно в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу затрат за 2007-2008 годы в виде суммы, уплаченной по расходным кассовым ордерам ООО «Торговая компания «Чжень Юань» в лице директора общества Чжан Чженьшен за ООО «ЗабИнтерСтрой» за полученные товарно-материальные ценности по тройственному соглашению от 01.10.2007, с учетом определенной инспекцией доли доходов по оптовой торговле в общей сумме доходов за 2007 (56,47%) и 2008 (47,91%) годы, и которые составляют 1270630,34 руб. и 2121041 руб. соответственно.

В подтверждение факта несения затрат, связанных с расчетами по трехстороннему соглашению от 1 октября 2007 года, заключенному между ИП Кубриковой И.В., ТК «Чжен Юан», ООО «ЗабИнтерСтрой», в суммах 1270630,34 руб. за 2007 год и 2121041 руб. за 2008 год заявителем в дело представлены копии расходно-кассовых ордеров, расписок в получении денежных средств от 31.12.2007 и от 30.09.2008, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009, договора на оказание дилерских услуг от 1 октября 2007 года, заключенного между ООО «ЗабИнтерСтрой» и ИП Кубриковой И.В., определений Арбитражного суда Забайкальского края от 10.08.2009 и от 02.11.2009 по делу № А78-1642/2009, счетов-фактур, накладных, товарных накладных (т. 5, л.д. 2-62).

Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не установлено оснований для признания необоснованными выводов суда первой инстанции о неподтверждении представленными предпринимателем в рассматриваемое дело документами обоснованности включения спорных затрат в состав расходов предпринимателя.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу положений подпунктов 3,4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, расходы по взаимоотношениям с ООО «ЗабИнтерСтрой» через ООО ТК «Чжень Юань» в суммах 1270630,34 руб. за 2007 год и 2121041 руб. за 2008 год не были отражены в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за соответствующие налоговые периоды.    

Судом установлено, что документы в подтверждение факта несения затрат по спорной хозяйственной операции в ходе проверки предпринимателем инспекции не представлялись, оценка им не давалась, мероприятия налогового контроля инспекцией не проводились и доначисление налогов, пени, санкций по оспариваемому решению инспекции на них не основано.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в представленных в инспекцию на проверку кассовых книгах за 2007-2008 годы отражено получение ООО «ЗабИнтерСтрой» денежных средств от предпринимателя (расход), не опровергает того обстоятельства, что первичные документы в подтверждение спорных расходов на проверку не представлены. При этом в реестрах расходов за наличный расчет с НДС за 2007-2008 годы, представленных предпринимателем в инспекцию, спорные затраты не отражены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на принятие инспекцией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от ООО «ЗабИнтерСтрой», не опровергают вышеприведенные выводы суда и не подтверждают факт несения затрат в виде уплаченных сумм по расходным кассовым ордерам ООО «Торговая компания «Чжень Юань» в лице директора общества Чжан Чженьшен и право на включение затрат в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Вместе с тем недекларирование расходов и непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные расходы, не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных соответствующими статьями Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта  в силу положений части 1 статьи 198,  части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской