Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А19-9237/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

5 сентября 2011 года                                                                                Дело № А19-9237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шестаковского городского поседения Нижнеилимского района (ОГРН 1053847045031, ИНН 3834010900) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по делу № А19-9237/2011 по заявлению Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) к Администрации Шестаковского городского поселения Нижнеилимского района о взыскании пени в сумме 49 рублей 99 копеек

(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Шестаковского городского поселения Нижнеилимского района (далее – Администрация) о взыскании пени за несвоевременную уплату задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 49 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что до принятия обжалуемого решения, а именно 14 июня 2011 года, сумма пеней была уплачена в добровольном порядке. Кроме того, ссылаясь на положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация считает неправомерным взыскание с нее государственной пошлины в сумме 100 рублей.

В подтверждение своих доводов Администрацией представлено дополнительное доказательство – подлинник платежного поручения от 14 июня 2011 года № 272.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 26 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» названное платежное поручение приобщено к материалам дела.

Фондом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации 4 августа 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленное доказательство, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрацией представлена расчетная ведомость формы 4-ФСС за третий квартал 2010 года, по результатам камеральной проверки которой Фондом начислены пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 49 рублей 99 копеек.

1 ноября 2010 года в адрес Администрации выставлено требование № 150 об уплате в срок до 22 ноября 2010 года доначисленных пеней (л.д. 6-7).

В связи с неисполнением в добровольном порядке названного требования Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного Фондом требования подлежащим отмене, исходя из следующего.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, в том числе, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, а также со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда (часть 5). Поручение на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется плательщиком страховых взносов в соответствии с правилами заполнения поручений (часть 8). Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов (часть 12).

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 14 июня 2011 года № 272 (л.д. 64) Администрация уплатила пени в сумме 49 рублей 99 копеек по требованию от 1 ноября 2010 года № 150. На данном платежном поручении имеется отметка Финансового управления Администрации Нижнеилимского муниципального района о том, что платежная операция проведена 14 июня 2011 года.

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 18 Закона о страховых взносах, обязанность по уплате пеней была исполнена Администрацией 14 июня 2011 года, то есть до принятия обжалуемого решения суда первой инстанции. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для повторного взыскания суммы пени.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Фондом требования.

Относительно довода Администрации о неправомерном взыскании с нее государственной пошлины суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2011 года об исправлении описки из резолютивной части обжалуемого решения исключено указание на взыскание с Администрации государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по делу № А19-9237/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по делу № А19-9237/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) о взыскании с Администрации Шестаковского городского поселения Нижнеилимского района пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 49 рублей 99 копеек отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов