Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А10-143/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 469  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьёй 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Договором поставки на условиях доставки товара поставщиком №06-ДРОи Л-0124-10 от 26.01.2010 стороны не предусмотрели специальный порядок проверки качества товара.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приёмки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В указанной связи, определение фактического ресурса поставленного товара - бил в результате опытных испытаний, по результатам которых был оформлен акт от 16.03.2010, соответствует закону и договору.

По результатам проведённых испытаний установлено несоответствие времени наработки бил (почти в 2 раза) от 111 до 435 часов по сравнению с заявленной ответчиком при заключении договора поставки от  26.01.2010 в 800 часов, о чём был извещён ответчик.

Таким образом, факт поставки некачественного товара имел место.

Указанное обстоятельство следует из  актов от 16.03.2010, 20.07.2010, переписки сторон по договору, в которой ответчик в письмах исх. №088 от 23.03.2010, исх. №133 от 05.05.2010, №193 от 21.07.2010 не опровергал доводы ОАО «ОГК-3» о поставке товара ненадлежащего качестве, предлагал снизить количества часов наработки, произвести оплату по фактической наработке, в дальнейшем производить поставку товара более высокого качества.

Пунктом 9.1 Договора поставки от 26.01.2010 сторонами предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик по требованию покупателя соразмерно уменьшает цену, либо безвозмездно устраняет недостатки товара в разумный срок, либо возмещает расходы, связанные с устранением недостатков товара.

Поскольку характер недостатков товара препятствовал их обнаружению непосредственно при получении товара, то они могли быть выявлены только в ходе эксплуатации поставленных запасных частей.

Доводы истца о невозможности устранения недостатков поставленного товара ответчиком не опровергнуты, равно как не представлено доказательств возникновения недостаков товара после передачи его покупателю.

Из представленных актов от 16.03.2010, 20.07.2010 следует, что фактическая наработка бил составляет от 111 до 435 часов вместо гарантированных 800 часов.

Вследствие поставки товара ненадлежащего качества истец не имеет возможности использовать его в производственных целях с необходимой наработкой в 800 часов, что явилось основанием к уменьшению покупной цены и удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права при принятии судебного акта, а по существу касаются установленных обстоятельств по делу и направлены на иную оценку доказательств.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2011 года по делу №А10-143/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин