Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А19-22715/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А19-22715/2010

06 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 01 сентября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Хацкевич Любови Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу №А 19-22715/2010 по иску Хацкевич Любови Васильевны (г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 247, кв. 45) к обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН 3811125366, ОГРН 108381108379) и Куликовой Наталье Владимировне (г. Иркутск, ул. Баумана, д. 248, кв. 21) о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕЕРЮЛ (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.),

в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Хацкевич Любовь Васильевна  (Хацкевич Л.В., истица) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ООО «Южное управление ЖКС») и Куликовой Наталье Владимировне (Куликова Н.В.) об обязании ООО «Южное управление ЖКС» внести изменения в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, о юридическом лице ООО «Южное управление ЖКС», исключив из сведений участника Хацкевич Любовь Васильевну с номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО «Южное управление ЖКС» в размере 49%, что составляет 4 900 руб., взыскании с ООО «Южное управление ЖКС» действительной стоимости доли Хацкевич Л.В. в уставном капитале ООО «Южное управление ЖКС» в сумме 4 900 руб.

Ответчик,  Куликова Н.В. исковые требования не признала, оспорила по существу.

Ответчик, ООО «Южное управление ЖКС» отзыв на иск не направил, требования по существу не оспорил.

Определением от 06.05.2011 производство по делу в части заявленных исковых требований к Куликовой Н.В. прекращено, в связи с отказом истицы от исковых требований к Куликовой Н.В. в полном объёме.

Определением от 06.05.2011 производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Южное управление ЖКС» действительной стоимости доли Хацкевич Л.В. в уставном капитале ООО «Южное управление ЖКС» в сумме 4 900 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявленным истцом и принятым судом отказом от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2011 по делу №А19-22715/2010 в удовлетворении исковых требований отказано, с Хацкевич Л.В. в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Истица, Хацкевич Л.В. обжаловала принятое решение в апелляционном порядке, просит его, как незаконное и необоснованное, отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить её требования.

Считает, что судом неверно сделан вывод о том, что с заявлением о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ может обратится участник общества.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Указанным нормам права корреспондирует пункт 7.1 устава Общества.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что временем подачи заявления о выходе следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров либо исполнительному органу общества, так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Заявление о выходе участника Хацкевич Л.В. направлено и получено генеральным директором ООО «Южное управление ЖКС» и вторым учредителем Куликовой Н.В. 01.06.2010, соответственно, с 01.06.2010 Хацкевич Л.В. не является участником ООО «Южное управление ЖКС».

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Федерального закона от №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Пункт 2 статьи 26  Федерального закона от №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает возможность распределения доли, принадлежащей обществу, между участниками такого общества по решению общего собрания его участников. При этом представление документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц возлагается на общество.

26.05.2010 Хацкевич Л.В. было подано заявление о выходе из состава участников ООО «Южное управление ЖКС», полученное директором общества 01.06.2010 (л.д.23).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о внесении изменений в учредительные документы ООО «Южное управление ЖКС», суд первой инстанции мотивировал решение тем, что при выходе участника из общества происходит отчуждение доли выбывшего участника самому обществу, поэтому правом на обращение с заявлением о переходе доли к обществу обладает сам участник, вышедший из общества.

Положениями пункта 1.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ определен круг лиц, которые могут выступать заявителями о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Общество в лице единоличного исполнительного органа Законом №129-ФЗ к числу таких лиц не отнесено; заявителем должен выступать участник такого общества.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.07.2001 1.4. при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Данный довод поддерживается и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ» (пункты 17, 18), согласно которому, если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ юридических лиц в редакции Закона № 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

Таким образом, при выходе участника из общества происходит отчуждение доли выбывшего участника самому обществу, вывод суда, что правом на обращение с заявлением о переходе доли к обществу обладает сам участник, вышедший из общества, является верным.

Поскольку истец в регистрирующий орган с соответствующим заявлением на дату обращения в суд не обращался, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, считает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу №А19-22715/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин