Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А19-1519/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Наличие в действиях предпринимателя Кузнецова П. В. события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года № ИП/М-636/10-16-10 (т. 1 л.д. 38-44);

- актом проверки от 20 декабря 2010 года № 10/00409 (т. 1 л.д. 34-37);

- заявлением потребителя Акимовой Н. М. (т. 1 л.д. 66);

- претензией Акимовой Н. М. (т. 1 л.д. 67);

- автобусным билетом (т. 1 л.д. 75);

- квитанцией на оплату услуг (л.д. 91);

- квитанцией на провоз багажа (т. 1 л.д. 92);

- объяснениями предпринимателя Кузнецова О. Н. (л.д. 76-77).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния руководителя фирмы «Люкс» предпринимателя Кузнецова О. Н. по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе его вину в совершении этого правонарушения.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом и заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела предприниматель был извещен так же заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2011 года № ИП/М-636/10-16-10 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении № ИП/М-636/10-16-10 от 19 января 2011 года вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора, то есть требования статей 28.3 и 23.49 КоАП РФ не нарушены.

Административный штраф наложен на предпринимателя в пределах санкции, предусмотренной части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт подписан не судьей, рассматривавшим дела, а  иным лицом, поскольку Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2011 года допущенная в решении суда по делу № А19-1519/2011 опечатка устранена. Фамилию судьи в резолютивной части решения читать: «Судья Т. Ю. Мусихина». Следовательно, судебный акт подписан именно тем судьёй, который рассматривал дело.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и не влияют по существу на правильность принятого судом решения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей и индивидуальных предпринимателей 5000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года и наложенный на предпринимателя административный штраф не превышает 5000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2011 года по делу № А19-1519/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2011 года по делу № А19-1519/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. О. Никифорюк

Э. П. Доржиев