Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А19-1878/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-1878/2011

«8» сентября 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по делу №А19-1878/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659) к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410 ИНН 3808133575) о взыскании 1 256 059, 10 руб. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» с требованием о взыскании 12 500 руб., части суммы основного долга за отпущенную в октябре - ноябре 2010 года электрическую энергию по договору от 6.09.2010 №879.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 1 256 059,10 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что признание иска ответчиком не освобождает истца от доказывания фактических обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Указал, что из текста обжалуемого решения усматривается, что никаких доказательств, подтверждающих количество и  стоимость отпущенной электрической энергии истцом суду не представлено. Также указал, что представитель ответчика Мишина Ю.С. не могла присутствовать на заседании 18.04.2011.

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.09.2010 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №879 потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается товарными накладными от 31.10.2010 №6527, от 30.11.2010 №7153. Для оплаты потребленной электрической энергии ответчику были выставлены счёта-фактуры от 31.10.2010 №11341-879 на сумму 578 272,80 руб., от 30.11.2010 №12537-879 на сумму 849 050,54 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, с связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от 11.01.2011 Волков Д.Н., признал исковые требования в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Из материалов дела усматривается, в соответствии с протоколом судебного заседания от 18 апреля 2011 года (л.д. 104-105) представитель ответчика Волков Д.Е., участвовал в судебном заседании и признал исковые требования в полном объеме.

Признание заявленных требований было принято арбитражным судом.

Из представленной в деле доверенности представителя ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (л.д. 102) усматривается, что представитель был наделен полномочиями по признанию иска.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Никаких возражений по существу исковых требований заявлено не было, ранее в отзыве ответчик указывал, что исковые требования не признает, так как сумму 12 500 руб. уплатил в адрес истца. С учетом произведенной оплаты истец изменил исковые требования, уточнение иска представителем ответчика было получено, после чего никаких возражений не представлено, а исковые требования были признаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял признание иска и удовлетворил иск.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 18 апреля 2011 года по делу №А19-1878/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                                     К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                    О.А. Куклин

А.В.Стрелков