Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А10-3472/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на оперативно-техническое обслуживание или покупки недвижимого имущества: воздушная ЛЭП и кабель – 1992г., протяженностью 25,78 км (воздушные ВЛ 35 кВ – 3,6 км, кабельные ЛЭП 6 кВ – 9,29 км, провода – 12,89 км. Адрес (местоположение) объекта – РБ, г.Улан-Удэ, Аэропорт.

25.08.2010 ООО «БайкалТех» (продавец) и ООО «Распределительные сети» (покупатель) заключили договор №25/8-10 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество – Воздушная ЛЭП и кабель (воздушные ВЛ 35 кВ – 3,6 км, кабельные ЛЭП 6 кВ – 9,29 км, провода – 12,89 км), назначение: сооружение. Протяженность: 25,7800 км. Инвентарный номер: 29075-Б/Н.

Кадастровый (или условный) номер: 03:23:000000:52/2000-000301, имущество, которое расположено по адресу: Республика Бурятия, горд Улан-Удэ, Аэропорт. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА №020672, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах требования заявителя в общей сумме 5 326 205 руб. подтверждены материалами дела, не являются текущими, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2011 года по делу №А10-3472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А58-2102/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также