Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А19-11105/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

            E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-11105/2010

09 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей: Куклина О.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козыревым А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ИНН 3818000824, ОГРН 1023802082501) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659) к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ИНН 3818000824, ОГРН 1023802082501) о взыскании 3 008 992 руб. 44 коп. (суд первой инстанции Бучнева Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее по тексту ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось к Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных колоний № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее по тексту ФБУ ОИК -5 ГУФСИН России по Иркутской области) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 329 735 руб. 96 коп., составляющих часть стоимости отпущенной в период с февраля по апрель 2010 года электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 9 сентября 2010 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 отменил вышеназванные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что судом первой инстанции не выяснялся факт наличия или отсутствия приборов учета, количество принятого энергоресурса и его стоимость, а также не проверен размер задолженности исходя из условий контракта и (или) норм действующего законодательства, а суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку доводам заявителя апелляционной жалобы о неверном применении истцом тарифов при расчете стоимости потребленной электроэнергии, об определении истцом стоимости потребленной электроэнергии расчетным путем при наличии у ответчика с 6 апреля 2010 года приборов учета. Выводы суда об отсутствии оснований для принятия в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности, счетов-фактур и соответствующих к ним товарных накладных, сделаны без оценки пункта 5.3 Раздела 5 контракта, в соответствии с которым стороны условились, что оплата стоимости электроэнергии отпущенной в расчетном периоде производится по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур, предъявленных от имени гарантирующего поставщика.

При новом рассмотрении суд, по ходатайству истца, произвел процессуальное правопреемство и заменил ответчика по делу - ФБУ ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области на правопреемника - федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее по тексту ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области).

С учетом представленных ответчиком при новом рассмотрении платежных документов истец уменьшил сумму иска, просил взыскать 3 008 992 руб. 44 коп.; уменьшение размера исковых требований судом было принято.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2011 заявленные истцом требования были удовлетворены: с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ИНН 3818000824, ОГРН 1023802082501) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659) взыскано: 3 008 992 руб. 44 коп. – основной долг, 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на то, что

- указанный в иске, в представленных истцом счетах-фактурах и товарных накладных объем (количество) электрической энергии потребленной ответчиком в феврале – марте 2010 года завышен против согласованных сторонами в дополнительном соглашении № 2Э/ФБ-201 (приложении № 1 к соглашению) объемов; согласно произведенному ответчиком контррасчету стоимость потребленной им в период времени: февраль – апрель 2010 года, электрической энергии составила 1 024 598 руб. 05 коп.

-  потребление полностью оплачено платежными поручениями на общую сумму 4 200 421,70 руб. №№ 27079 от 22.12.2010, 26937 от 21.12.2010, 26936 от 21.12.2010, 26938 от 21.12.2010, 25294 от 06.12.2010, 20492 от 07.10.2010, 16754 от 23.08.2010, 12830 от 29.06.2010, 966 от 19.05.2010, 4879 от 19.03.2010, 23038 от 11.11.2010, 9669 от 19.05.2010; ответчик считает, что данные платежные документы относимы к рассматриваемому спору в связи с тем, что в них указано на оплату по госконтракту №31/41-10 от 10.03.2010.

- заявитель указывает на необоснованность выводов суда о том, что он не обращался в спорный период за перерасчетом; о том, что отметка в счетах-фактурах и накладных свидетельствует о приеме объемов потребления. Ответчик указывает на то, что отметку он ставил, только подтверждая поступление ему этих документов.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи, истец ссылается на законность и обоснованность судебного акта, который просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10 марта 2010 года между ООО "Иркутскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ФБУ ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области, правопредшественником ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (Потребитель) заключен государственный контракт №31/41-10 потребителя, финансируемого из федерального бюджета с присоединенной мощностью 750 кВА и выше, в соответствии с которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты электрической энергии (далее государственный контракт №31/41-10).

Пунктом 2.1. государственного контракта №31/41-10 предусмотрена обязанность Гарантирующего поставщика отпускать Потребителю электрическую энергию до электроустановок, включенных в контракт; отпуск электрической энергии осуществляется до границы балансовой принадлежности распределительных сетей между Сетевой организацией и Потребителем; последний, в свою очередь обязан оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию; обеспечить учет потребляемой электрической энергии приборами коммерческого учета (расчетными приборами учета) (пункты 3.1., 3.8. государственного контракта №31/41-10).

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что учет потребленной электрической энергии осуществляется приборами коммерческого учета, указанными в паспортах электроустановок.

В приложениях №№ 2, 3 к государственному контракту №31/41-10 (являющихся его неотъемлемой частью) стороны согласовали подключение к сетям электроснабжения электроустановки № 31-1; тип, номер счетчика, подключенного к данной элекроустановке - САЗУ № 71269; согласно Паспорту электроустановки потребителя к контракту электроснабжения, электроустановка № 31-1 установлена на фидере 35 кВ "Лесная" РУ-35 кВ ПС "Лена".

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что прибор коммерческого учета электрической энергии потребляемой ФБУ ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области был установлен на действующую электроустановку (головной комплекс расчетного учета, установленный на фидере 35 кВ "Лесная" РУ-35 кВ ПС "Лена") изначально, т.е. с января 2010 года и определение величины отпущенной электрической энергии производилось именно на основании показаний данного прибора.

В представленных истцом счетах - фактурах № 1600-2031 от 28.02.2010 на сумму 959 616 руб. 11 коп., № 2244-2031 от 31.03.2010 на сумму 1 354 350 руб. 03 коп., № 3640-2031 от 30.04.2010 на сумму 1 045 769 руб. 82 коп.; товарных накладных № 1190 от 28.02.2010, № 1817 от 31.03.2010, № 2447 от 30.04.2010 указаны используемые в расчете величины количества (объема) отпущенной ответчику электрической энергии: 1 493 730 кВт/ч (в феврале), 1 428 210 кВт/ч (в марте), 1 119 720 кВт/ч (в апреле).

Указанное количество электрической энергии совпадает с количеством, указанным в Актах расхода энергии за февраль, март, апрель 2010 года, составленных и подписанных от имени Потребителя главным энергетиком ФБУ ОИК-5 ГУФСИН России по Иркутской области - Сердюком Г.С., полномочия которого ответчиком не оспариваются и заверены печатью учреждения; в Актах указаны показания прибора учета, поименованного в паспорте электроустановки Потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил количество электрической энергии, которое полностью соответствует условиям пункта 3.13. государственного контракта №31/41-10, предусматривающего обязанность Потребителя для определения величины (мощности) электрической энергии снимать показания приборов коммерческого учета и передавать их ежемесячно Гарантирующему поставщику в письменном виде по формам, предусмотренным приложением № 5 и 5 "А" (форма ВНЭ-1); показания приборов коммерческого учета должны быть подписаны уполномоченным представителем Потребителя и заверены печатью.

Потребитель в соответствии с условиями контракта (раздел 5), требованиями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Принимая во внимание  доказательства, представленные в материалы дела, судом первой инстанции верно определено количество фактически принятой Потребителем в спорный период электрической энергии.

Судом учтено, что оплата стоимости электрической энергии производится Потребителем на основании предъявленных ему счетов-фактур. Окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Выводы суда о том, что факт предъявления Потребителю перечисленных в иске счетов - фактур за февраль – апрель 2010 года свидетельствуют проставленные на них отметки не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела истец при расчете стоимости электроэнергии исходил из тарифов установленных Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 № 120-спр "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ООО "Иркутская энергосбытовая компания", ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", МУП "Шелеховский ЭнергоСбыт", ЗАО "Аларскагропромэнерго" потребителям Иркутской области, с 1 января 2010 года", Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (утв. Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 № 166-э/1).

Произведенный истцом расчет является верным; тарифы, с учетом которых производились расчеты, применены правильно; жалоба по примененным истцом тарифам не заявлялась.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы 3 008 992 руб. 44 коп. не представлено, то заявленные истцом требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные ответчиком платежные поручения №№ 27079 от 22.12.2010, 26937 от 21.12.2010, 26936 от 21.12.2010, 26938 от 21.12.2010, 25294 от 06.12.2010, 20492 от 07.10.2010, 16754 от 23.08.2010, 12830 от 29.06.2010, 966 от 19.05.2010, 4879 от 19.03.2010, подтверждающие, по его мнению, полную оплату имеющейся перед истцом задолженности, судом первой инстанции были исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции выяснено, что спорные платежи учтены им в качестве оплаты стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в соответствующий период времени. С оплатой части задолженности платежными поручениями №№ 23038 от 11.11.2010, 9669 от 19.05.2010 истец согласился, уменьшив размер долга на указанные в них суммы.

Суд первой инстанции спорные платежи правомерно признал не относимыми к настоящему делу, поскольку в них указано назначение платежа, не имеющее отношение к предмету рассматриваемого спора, т.е. оплачены иные периоды времени.

Так же судом первой инстанции был рассмотрен и довод ответчика о необходимости применения к сложившимся между ним и истцом правоотношениям, в части определения объема потребленной электрической энергии, условий дополнительного соглашения № 2Э/ФБ-201 (приложения № 1 к соглашению).

Из текста дополнительного соглашения № 2Э/ФБ-2010 следует, что оно заключено сторонами 01.06.2010.