Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А19-11105/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В пункте 3 указанного соглашения сфера его применения определена следующим образом "вступает в силу с момента его подписания, и применяется в отношении Сторон, возникших с 01 июня 2010 года...».

Указанный довод также правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на ч.1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также было выяснено, что подписание сторонами 01.06.2010 дополнительного соглашения было вызвано тем, что ответчиком 06.04.2010 на ячейках №№ 7 и 8 (РУ-6 кВ подстанция Лесная) были подключены два прибора коммерческого учета электрической энергии (счетчики АЕ-300). Установление двух приборов учета (вместо одного) с иными техническими данными, в иных точках присоединения (местах расположения) повлекло изменение объемов поставляемой ответчику электрической энергии, количества объектов подключения, мощности приборов учета (630 против 9470 кВт), порядка учета потребленной ответчиком электрической энергии и т.д.

Поскольку указанные обстоятельства являются существенными для данного вида договора, является верным вывод суда о том, что они могут быть согласованы сторонами только путем внесения изменений в условия первоначального государственного контракта №31/41-10 (в том числе в паспорта электроустановок, акты обследования электроустановок, схемы внешнего энергоснабжения и учета электроэнергии по каждой установке и т.д.), что, согласно пунктам 9.4, 4.2., 4.4. государственного контракта №31/41-10 и положений гражданского законодательства осуществляется посредством подписания дополнительных соглашений.

Изменения условий энергоснабжения были согласованы сторонами и закреплены 01.06.2010 в дополнительном соглашении № 2Э/ФБ-2010 и подлежат применению к отношениям сторон возникшим не ранее чем 01.06.2010.

Учитывая вышеизложенные выводы, судом правильно определено, что в спорный период времени (февраль – апрель 2010 года) при расчете объема потребленной ответчиком электрической энергии следует применять условия государственного контракта №31/41-10.

В государственном контракте №31/41-10 указан именно ответчик; обязанность по оплате потребленной им электроэнергии (объем которой определяется по показаниям прибора коммерческого учета) не обусловлена наличием или отсутствием иных получателей электроэнергии, присоединенных к линии электропередач обеспечивающей энергоснабжение объектов ответчика. Подключение других потребителей (субабонентов) согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской федерации и пункту 3.32. государственного контракта №31/41-10 возможно только по согласованию с Гарантирующим поставщиком после внесения соответствующих изменений в контракт. В отсутствие соблюдения данных требований, довод ответчика о расчете им количества электроэнергии, взятого путем технического расчета с учетом только площади объектов учреждения, не освобождает ответчика от надлежащего исполнения добровольно взятых на себя по условиям контракта обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии (по показаниям прибора учета).

Как правильно учтено судом, в Паспорте электроустановки потребителя, который является неотъемлемой частью контракта, определен порядок расчета потребленной ответчиком энергии, а именно: 44% потребленной электроэнергии предъявляется потребителю по тарифу "городское население" (0,62 рубля); а остальные 56 % (7% + 49%) по тарифу прочие одноставочные (регулируемый/нерегулируемый).

Доводы ответчика со ссылкой на обращение о перерасчете исх. №5/1.1-73 от 21.06.2010 подлежат отклонению, поскольку сам факт обращения за перерасчетом не опровергает обоснованности обращения истца с иском в суд со ссылкой на положения Контракта, действующие в спорный период, вне сферы действия Дополнительного соглашения.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 28 апреля 2011 года  по делу № А19-11105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                      Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                               О.А. Куклин

А.В. Стрелков